Решение по делу № 12-170/2023 от 12.01.2023

    Мировой судья Волчатникова О.В.                                   < >

Дело № 35MS0024-01-2022-007001-11

производство № 12-170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                     08 февраля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием Потемкина Р.С.,

защитника Потемкина Р.С. – Ц.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования и жалобу Потемкина Р. С. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 6 месяцев.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин у <адрес> в <адрес> Потемкин Р.С. управлял транспортным средством «Лада 212140» с заведомо подложными государственными регистрационными номерами № в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Потемкин Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования, мотивируя тем, что причиной пропуска срока явился возврат ранее поданной в срок жалобы. В жалобе Потемкин Р.С. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ прекратить. Считает, что судьей нарушены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не приняты во внимание и не оценены, как доказательства невиновности, его объяснения и представленные доказательства. Собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Вологодские карьеры». Он собственником данного транспортного средства никогда не являлся, на государственный регистрационный учет не ставил, страховые договоры не заключал, в оформлении полисов не участвовал. Оказывал услуги ООО «Вологодские карьеры» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз управлял транспортным средством. Считает виновным в совершении правонарушения ИП Й., который по договору изготовил и установил государственные регистрационные номера, что подтверждается договором и актом выполненных работ. Ему не было известно о том, что регистрационные знаки отличаются от указанного в свидетельстве о регистрации, умысла на совершение правонарушения не имел. ПТС хранится по месту нахождения Общества, на руки он его никогда не получал. Считает, что имеются все основания для признания нарушения малозначительным, нарушение совершено впервые, не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, имущественный ущерб отсутствует.

    В судебном заседании Потемкин Р.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает. С директором ООО «Вологодские карьеры» Кошининым у него хорошие отношения, в связи с чем по личной договоренности с последним тот разрешил использовать в личных целях автомашину Лада 212140, принадлежащую организации. У его личной автомашины отсутствует фаркоп, поэтому для перевозки строительных грузов для ремонта квартиры он несколько раз, не более трех использовал данную автомашину в личных целях. На управление автомашиной ему была выдана доверенность. Автомашина стояла на стоянке организации на <адрес>. Он брал там автомашину несколько раз после ДД.ММ.ГГГГ, предупреждая об этом Щ. В бардачке автомашины лежали страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он не допускал, что в документах может быть что-то не правильно, поэтому государственные номера, установленные на транспортном средстве с номерами в документах, находящихся в автомашине не сверял. ДД.ММ.ГГГГ управляя данной автомашиной, он попал в дорожно-транспортное происшествие. При оформлении документов сотрудники ГИБДД списали государственный регистрационный номер с документов автомашины и не заметили, что номер на установленных государственных знаках автомашины имеет ошибку в последней букве. В настоящее время нарушение устранено, на автомашине установлен надлежащий номер. При составлении протокола права лица, привлекаемого к ответственности, сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены, претензий к составленным процессуальным документам он не имеет. В настоящее время не работает, является пенсионером МВД.

Защитник Потемкина Р.С. – Ц. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Потемкин Р.С. не является собственником транспортного средства и не устанавливал на нем регистрационные знаки, в связи с чем не должен нести ответственность за установленный с ошибкой государственный регистрационный номер на автомашине. Услуги по некачественной установке знаков выполнил ИП Осипов. Разница номера в последней букве визуально не бросается в глаза. Индивидуальный предприниматель Осипов признал свою ошибку и переделал регистрационный знак безвозмездно. Его подзащитный попал в дорожно-транспортное происшествие в то время, когда на автомашине были установлены несоответствующие номера и сотрудниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия данное несоответствие было не обнаружено. Считает, что обязанность, установленная п.2.3.1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, лежит на собственнике. В случае установления виновности Потемкина Р.С. в совершении правонарушения просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

    Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин у <адрес> в <адрес> Потемкин Р.С. управлял транспортным средством «Лада 212140» с заведомо подложными государственными регистрационными номерами №, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В судебном заседании были оглашены следующие документы:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо нарушения;

карточка учета транспортного средства, согласно которой ТС «Лада 212140» принадлежащее ООО «Вологодские карьеры» имеет гос. рег. знак №

карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство с гос. рег. знаком № является «ДЭУ Матиз», собственником данной автомашины является К.;

акт изъятия государственных регистрационных номеров у Потемкина Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт инспектора ГИБДД Е., в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения,

договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Н. взял на себя обязательства по заданию заказчика ООО «Вологодские карьеры» оказать услуги по изготовлению и установке государственных регистрационных номеров № на автомобиль ВАЗ 212140;

копия паспорта транспортного средства автомашины Лада 212140 гос. номер №, собственник транспортного средства ООО «Вологодские карьеры»;

копия акта приема-передачи автомашины Лада 212140 от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи покупателю ООО «Вологодские карьеры»;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Лада 212140 между ООО «СтройГрупп» и ООО «Вологодские Карьеры»;

доверенность на управление автомобилем от ООО «Вологодские Карьеры» Потемкину Р.С., согласно которой Потемкину Р.С. доверено право управлять (пользоваться) прилежащей организацией автомашиной Лада 212140, гос. номер №, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следить за техническим состоянием автомобиля, проводить ремонты и техосмотры автомашины, быть представителем в ГИБДД (снимать/ставить на учет), представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля, производить дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, оплачивать установленные сборы и вносить обязательные платежи, заключать договоры страхования автомобиля и получать страховое возмещение по ним и выполнять все прочие действия, связанные с данным поручением, который не является ограниченным;

объяснение защитника Потемкина Р.С. - Ц. по обстоятельствам дела;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства Лада 212140, принадлежащего ООО «Вологодские карьеры», государственный регистрационный знак транспортного средства - №

копии актов о приемке выполненных работ по договору с ИП Н. от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление государственных регистрационных знаков М 269 УВ/35, демонтаж старых рамок и монтаж (установку рамок с госномерами), от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление 2-х государственных регистрационных знаков № ;

копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ по изготовлению государственных номеров, демонтажу и монтажу;

копия претензии директора ООО «Вологодские карьеры» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Н. в связи с допущенной ошибкой при изготовлении государственного знака на автомашину Лада 212140;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права управления транспортным средством Лада 212140 гос.номер № работникам ООО «Вологодские карьеры» ;

копия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство Лада 212140 гос.номер № получило повреждения;

фотоматериалы дорожно-транспортного происшествия;

копия претензии о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ к Потемкину Р.С.;

копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомашины ВАЗ 212140;

копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вологодские карьеры» и Потемкиным Р.С.;

копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вологодские карьеры» и Потемкиным Р.С.;

копия свидетельства о рождении Г.;

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потемкин Р.С. признан виновным по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 6 месяцев;

жалоба Потемкина Р.С. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ;

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи Потемкину Р.С.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Потемкина Р.С. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получена Потемкиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по судебному участку № поступила жалоба Потемкина Р.С. на указанное постановление.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, поскольку не подписана Потемкиным Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Потемкина Р.С. в адрес мирового судьи повторно.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи в совокупности с доказательствами, которые были представлены при рассмотрении дела Потемкиным Р.С. и его защитником.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация: транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

           Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации под подложными государственными регистрационными знаками понимаются в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Потемкина Р.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Потемкина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит обстоятельствам дела, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Государственный регистрационный знак № установленный на управляемом Потемкиным Р.С. автомобиле, согласно карточки учета транспортного средства является гос.рег. знаком другого транспортного средства. Как следует из материалов дела регистрационные знаки автомобиля, которым управлял Потемкин Р.С., имели искажение буквенного обозначения, а именно: вместо последней буквы «Е» в номере была указана буква «В».

При указанных обстоятельствах фактически установленный на транспортном средстве под управлением Потемкина Р.С. государственный регистрационный знак № являлся подложным.

Изготовление по заказу ООО «Вологодские Карьеры» индивидуальным предпринимателем Н. государственных регистрационных знаков на автомашину, в ходе которого была допущена ошибка, и их установка на транспортном средстве не самим Потемкиным Р.С. не опровергает вину Потемкина Р.С. в совершении административного правонарушения. Согласно доверенности, выданной Потемкину Р.С. на управление автомобилем, государственный номер автомобиля в ней указан правильно, автомобиль Лада 212140 был передан Потемкину Р.С. на длительный период использования и использовался им неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном восприятии государственного регистрационного номера транспортного средства автомобиль Лада 212140 в случае сверки с регистрационными документами на транспортное средство невозможно было не заметить, что вместо буквы «Е» указана буква «В».

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 ч. 4 Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств, Потемкин Р.С. таковым и являлся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод жалобы Потемкина Р.С. о том, что он не является собственником транспортного средства и ему не было известно о том, что на нем установлен другой регистрационный знак, правового значения не имеет, не освобождает последнего как водителя от ответственности, и не является основанием для отмены судебных решений. На момент остановки транспортного средства у водителя Потемкина Р.С. имелись необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, доверенность, в которых был указаны правильный государственный регистрационный знак автомашины. При этом перед эксплуатацией транспортного средства водитель имел возможность и был обязан проверить подлинность документов на транспортное средство и наличие закрепленных на автомобиле подлинных государственных регистрационных знаков. Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Взяв на себя управление транспортным средством, Потемкин Р.С. должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял, не сличив государственные регистрационные знаки с данными документов на транспортное средство, проигнорировал требования Правил дорожного движения.

Факт того, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада 212140 с подложными номерами сотрудники ГИБДД не обнаружили ранее подложность регистрационных знаков на автомобиле, не влечет освобождение Потемкина Р.С. от ответственности, т.к. согласно показаний участников процесса процессуальные документы, представленные в материалах дела составлялись сотрудниками ГИБДД на основании представленных документов. Составленные сотрудниками ГИБДД документы были получены Потемкиным Р.С. и представлены суду первой инстанции, номер автомашины в данных документах был указан правильно, что также подтверждает, что Потемкин Р.С. при должной осмотрительности должен был обнаружить несоответствие установленного номера на автомашине государственному регистрационному знаку в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

            Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

            Доводы Потемкина Р.С. и защиты об отсутствии прямого умысла при совершении правонарушения основан на неверном токовании норм права. Неосведомление о подложности регистрационных знаков не освобождает Ш. как водителя от административной ответственности, поскольку он перед эксплуатацией транспортного средства был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака указанному в документах, фактически установленному.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Ш. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Относясь в необходимости соблюдать требования Правил дорожного движения безразлично.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Потемкиным Р.С. новых правонарушений.

          Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Потемкина Р.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 ПДД РФ назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Жалобу Потемкина Р. С. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потемкина Р.С., – оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                < >                М.М. Иванченко

Подлинный документ подшит

в дело 5-1839/2022 (12-170/2023)

м/с по с/уч № 24