Решение по делу № 33-1046/2023 от 18.01.2023

Судья Филипповский А.В. В окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

Дело № 33-1046/2023

УИД 76RS0015-01-2022-001690-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 февраля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суетова ГМ по доверенности Шкуро МЮ. на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Суетова ГМ (ИНН <данные изъяты>) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <данные изъяты>) отказать».

    Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Суетов Г.М. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения требований просил признать договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № от 26 ноября 2021 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Суетовым Г.М. недействительной сделкой, взыскать с ответчика убытки в размере 960 975 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В исковом заявлении указано, что в конце ноября 2021 года Суетову Г.М. позвонил менеджер «<данные изъяты> отдела АО «Россельхозбанк» и сообщил, что имеется выгодное банковское предложение и ему необходимо срочно прийти в офис, так как условия могут измениться. 26 ноября 2021 года Суетов Г.М. пришел в Ярославское отделение АО «Россельхозбанк», где менеджер ему сообщил, что в настоящее время его денежные средства размещены крайне неэффективно, что ему следует заключить новый банковский договор, который принесет ему больший доход, поскольку его средства будут размещены банком, по инвестиционной программе, которая обеспечит ему дополнительный стабильно высокий доход. Также он сообщил, что заключение договора обеспечит его семью в случае его смерти, истцу ежеквартально будут перечисляться проценты по вкладу. Менеджер банка убедил истца на заключение договора.

26 ноября 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Суетовым Г.М. был заключен договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №№ по программе «<данные изъяты>», истцу был выдан страховой сертификат №№ к указанному договору, размер страховой премии определен в 1 000 000 руб., которые были уплачены в адрес страховщика.

Договор содержал много листов, напечатанных мелким шрифтом, у Суетова Г.М. не было возможности внимательно изучить условия договора, однако у него не было оснований сомневаться в информации, предоставленной специалистом «<данные изъяты>» отдела АО «Россельхозбанк». На момент подписания договора истец не придал значение тому, что договор заключается не с АО «Россельхозбанк», а с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В дальнейшем истец пришел к выводу о том, что содержащаяся в договоре информация не соответствует действительности, он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Причем условия договора содержат для него, как потребителя, сложные экономические формулы, информация подается в таком виде и в такой структуре изложения, что разобраться потребителю без привлечения отраслевого специалиста невозможно.

10 марта 2022 года Суетовым Г.М. было заявлено об отказе от заключенного договора. В ответе на требование о расторжении договора письмом от 28 марта 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало лишь на возможность возврата 9 000 руб., которые впоследствии были перечислены истцу. Претензией от 13 мая 2022 года Суетовым Г.М. было повторно заявлено требование об отказе от договора страхования жизни от 26 ноября 2021 года по основанию предоставления потребителю недостоверной информации относительно реализуемого продукта, а также сопряженное с ним требование о возврате уплаченной страховой премии в размере 991 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком, однако в удовлетворении заявленных требований Суетову Г.М. отказано.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна представитель Суетова Г.М. по доверенности Шкуро М.Ю.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Суетова А.С. по доверенности Смыкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «АльфаСтрахвание-Жизнь» по доверенности Поповой Е.М., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора были сторонами согласованы, истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия, договор страхования содержит всю необходимую информация, позволяющую сделать выбор о его заключении, законодательству, действовавшему на момент заключения договор не противоречит.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия договора страхования определены в п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Суетовым Г.М. заключен договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № по программе «<данные изъяты> истцу был выдан страховой сертификат № № к указанному договору, страховая премия определена в размере 1 000 000 руб., страховая премия была уплачена истцом в день заключения договора.

Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в договоре страхования и приложениях к нему. В договоре содержится указание на застрахованное лицо; характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора; размер страховой премии. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских услуг и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы.

Разделом 15 договора страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход, акцептом настоящего договора страхователь/застрахованный подтверждает выбор стратегии инвестирования «Блокчейн», стратегия основана на акциях четырех глобальных компаний, наименование которых указано в договоре страхования, стратегия инвестирования - формирование системы долгосрочных целей при помощи инвестиционной деятельности и выбор наиболее рациональных и эффективных путей их достижения. Дополнительный инвестиционный доход по договору страхования равен определенной страховщиком к дате расчета сумме увеличения дохода ДД, за вычетом дохода, выплаченного ранее. Договор содержит соответствующую таблицу дат НЗА, на которые определяют начальные значения акций, соответствующих выбранной стратегии инвестирования, для целей дополнительного инвестиционного дохода. Дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком самостоятельно с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования и рассчитывается по соответствующей формуле, указанной в договоре.

В расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования, указана вся необходимая информация, предусмотренная п.п.6 п.1 Указаний Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».

Информация, предусмотренная пп.6 п.1 Указаний, размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы и нанесена цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне в соответствии с абз.2 п.3 Указаний.

Согласно расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования Суетовым Г.М. до оплаты страховой премии получен договор страхования от 26 ноября 2021 года, включая Приложение № 1 к договору «таблица выкупных сумм» и расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято им самостоятельно, что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, указанная расписка подписана истцом.

Расчет дополнительного инвестиционного дохода производится по формуле, указанной в разделе 15 договора страхования. При расчете дополнительного инвестиционного дохода используются параметры в соответствии с выбранной истцом стратегии инвестирования. Инвестирование связано с высокой степенью рисков, не подразумевает гарантий получения каких-либо доходов. Стоимость объектов и соответственно их расчетная стоимость могут увеличиваться или уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости объектов инвестиций могут расцениваться не иначе как предположения.

Таблица выкупных сумм, которая также является Приложением №1 к договору, содержит размер выкупной суммы в процентах от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Суетов Г.М. добровольно принял договор страхования, оплатил страховой взнос, чем выразил волеизъявление на заключение договора страхования на согласованных сторонами условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора страхования был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить его условия, не представлено. Кроме того, судом обоснованно указано, что Суетов Г.М. не воспользовался предусмотренным законом правом отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный договор является недействительным, как противоречащий требованиям закона, является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии договора Указаниям Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», нарушений данных Указаний страховщиком не допущено. В договоре страхования содержится расчет выкупной суммы, позволяющий определить ее размер.

Как указано выше, в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Заключение сторонами смешанного договора, содержащего, как элементы договора страхования, так и элементы договора инвестирования, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующему законодательству не противоречит.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение положений Федерального закона «О рынке ценных бумаг» под видом страхования фактически продал структурные инструменты неквалифицированному инвестору, является ошибочным. Заключение договора страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода соответствует положениям ст.ст. 3, 10, пп.3 п.1 ст.32.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

    Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

    По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суетова ГМ по доверенности Шкуро МЮ. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи