Решение по делу № 2-6751/2018 от 23.07.2018

2-6751/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Воробьева Владимира Алексеевича к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО пос. Власиха Московской области ГУ - Главного Управления № 2 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав,

                                                        У с т а н о в и л:

           Истец    обратился в суд с вышеназванным иском.

           В окончательной редакции своих требований просит:

           Решение Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО п. Власиха Московской области ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 23.05.2018 г. в части включения в льготный стаж периодов работ и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признать незаконным.

           Включить Воробьеву Владимиру Алексеевичу в льготный стаж периоды:

- с 01.09.2008 г. по 10.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 31.12.2016 г. (8 лет 3 мес. 8 дней) - в должности производителя работ в ООО «СВТ проект».

           Обязать Управление по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО п. Власиха Московской области ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить Воробьеву Владимиру Алексеевичу на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ досрочную страховую пенсию по старости с 24.01.2018 г.

          Свои требования мотивировал тем, что 24.01.2018 г. обратился в Управление по Одинцовскому муниципальному району Главного управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

           Управлением по Одинцовскому муниципальному району ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области решением от 23.05.2018 г. отказано в назначении досрочной пенсии с указанием, что льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 2 года 5 месяцев 13 дней.

           Из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ПФР № 2 исключены, в том числе следующие периоды работы:

- с 01.09.2008 г. по 10.01.2010 г.; с 01.02.2010 г. по 31.12.2016 г. (суммарно 8 лет 3 мес. 8 дней) - в должности производителя работ в ООО «СВТ проект», с указанием причины: не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ, а также с 01.01.2013 г. отсутствует документальное подтверждение уплаты дополнительного тарифа страховых взносов.

           Воробьев В.А. с таким решением ПФР № 2 в части не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

          В судебное заседание истец не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Белову Т.А., которая в судебном – заседании с учетом дополнительных доказательств настаивала на удовлетворении иска в окончательной редакции.

         Ответчик извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,    своего представителя в суд не направил,    об отложении рассмотрения дела не просил, своих возражений в суд не направил.

          Суд с учетом требования ч.2.1, ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, мнения     представителя истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,6 лет и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

          В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

          В Списке №2 (раздел XXVII) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР 21.01.1991 г. №10, с изменениями от 09.08.1991 г.), предусмотрена должность «производитель работ» и «мастер строительных и монтажных работ».

          На момент обращения в ПФР – 24.01.2018 г., истцу исполнилось 57 лет, соответственно, требуемый льготный стаж для выхода на досрочную пенсию составлял 7 лет 6 мес., а страховой стаж – 25 лет.

         Пенсионным органом установлено, что:

- общий страховой стаж истца: 33 года 10 месяцев 5 дней,

- стаж на соответствующих видах работ, засчитанный ПФР: 2 года 5 месяцев 13 дней.

          Суд соглашается с доводами истца, что из льготного стажа истца дающий право на досрочный выход на пенсию должен быть засчитан следующий период:

- с 01.09.2008 г. по 10.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 31.12.2016 г. (8 лет 3 мес. 8 дней) - в должности производителя работ в ООО «СВТ проект».         Доводы ПФР о том, что в указанные периоды не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ, а также с 01.01.2013 г. отсутствует документальное подтверждение уплаты дополнительного тарифа страховых взносов несостоятельны последующим основаниям.

         Занятость Воробьева В.А. в спорный период в течение полного рабочего дня подтверждена следующими документами: приказами о приеме и прекращении трудового договора, личной карточкой работника выписками из штатного расписания, Справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда необходимые для назначения льготной пенсии     и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе полный рабочий день    с 01.09.2008г. настоящее время, ведомостями по заработной плате.

         Поскольку предоставление    в ПФР работодателем индивидуальных сведений на Воробьева В.А. сдавались без простановки в них кода льгот, является независящим от истца обстоятельством, которое в свою очередь не может ограничивать права истца в области пенсионного обеспечения.

         Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П Положения абз.3 п.7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчёт пенсионного капитала и Положения п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (части 1), 55 (части 3) в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были работодателем уплачены в части или полностью страховые взносы либо не представлены (и (или) не верно представлены) индивидуальные сведения за данный период работы в системе персонифицированного учёта, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

         Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, либо не представлены (не верно представлены) индивидуальные сведения в системе персонифицированного учёта, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от того исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст.19 (части 1 и 2) и 55 (частью3) Конституции РФ. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой законодатель осуществлял регулирование условий и порядок предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно-значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004 г. № 11-П, от 23.12.2004 г. № 19-П).

         Таким образом, пенсионное законодательство на момент разрешения спора не содержит каких-либо ограничений во включении в страховой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы за которые работодателем не были представлены (не верно представлены) индивидуальные сведения в системе персонифицированного учёта не по вине работника.

         Поскольку неверное представление последним индивидуальных сведений за спорные периоды работы имело место не по вине истца, в свете положений вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, а так же подтверждение работодателем занятость полный рабочий день в качестве производителя работ, занятого на строительстве коттеджного поселка, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

         Решение Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО п. Власиха Московской области ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 23.05.2018 г. в части включения в льготный стаж периодов работ и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признать незаконным.

         Включить Воробьеву Владимиру Алексеевичу в льготный стаж периоды:

- с 01.09.2008 г. по 10.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 31.12.2016 г. (8 лет 3 мес. 8 дней) - в должности производителя работ в ООО «СВТ проект».

         Обязать Управление по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО п. Власиха Московской области ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить Воробьеву Владимиру Алексеевичу на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ досрочную страховую пенсию по старости с 24.01.2018 г.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                                          Судья:

            Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г.

                                                          Судья: