Решение по делу № 11-63/2017 от 22.11.2017

Дело № 11-63/2017 Мировой судья Потрашкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Бибикововой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хомченко А.И. на определение мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата>,

установил:

Определением мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> удовлетворено заявление Хомченко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от <дата> по гражданскому делу по иску Хомченко А.И. к Хомченко Н.В. о признании общим долга бывших супругов по кредитному договору, взыскании денежных средств. Хомченко Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, начиная с момента вступления определения суда в силу, с ежемесячной выплатой по <...>.

Не согласившись с указанным определением, Хомченко А.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> ссылаясь на то, что предоставление Хомченко Н.В. рассрочки исполнения решения суда не способствует реальному исполнению решения и влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от <дата> удовлетворены исковые требования Хомченко А.И. к Хомченко Н.В. о признании общим долга бывших супругов по кредитному договору, взыскании денежных средств. Долговые обязательства Хомченко А.И., Хомченко Н.В. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Хомченко А.И., Хомченко Н.В., возникшие за период с <дата> по <дата>, в размере <...> (включая основной долг и проценты), признаны общим долгом бывших супругов Хомченко А.И. и Хомченко Н.В. С Хомченко Н.В. в пользу Хомченко А.И. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Определением мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> Хомченко Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, начиная с момента вступления определения суда в силу, с ежемесячной выплатой по <...>.

Суд апелляционной инстанции такой вывод мирового судьи полагает необоснованным.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 434 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РїСЂРё наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед СЃСѓРґРѕРј, рассмотревшим дело, или перед СЃСѓРґРѕРј РїРѕ месту исполнения судебного постановления РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ рассрочке исполнения.

    Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ предусмотрено, что СЃСѓРґ, рассмотревший дело, РїРѕ заявлениям лиц, участвующих РІ деле, судебного пристава-исполнителя либо РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· имущественного положения сторон или РґСЂСѓРіРёС… обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения СЃСѓРґР°, изменить СЃРїРѕСЃРѕР± Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє его исполнения.

    Р“ражданский процессуальный кодекс Р Р¤ Рё Федеральный закон РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ     В«РћР± исполнительном производстве» РЅРµ содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, Р° лишь устанавливают критерий РёС… определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя СЃСѓРґСѓ возможность РІ каждом конкретном случае решать РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± РёС… наличии СЃ учетом всех обстоятельств дела, СЃ соблюдением баланса интересов лиц, участвующих РІ деле.

    РљР°Рє следует РёР· разъяснений, изложенных РІ пункте 23 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 26 РёСЋРЅСЏ 2008 РіРѕРґР° в„– 13 «О применении РЅРѕСЂРј Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РїСЂРё рассмотрении Рё разрешении дел РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции», РїСЂРё рассмотрении заявлений РѕР± отсрочке или рассрочке исполнения решения СЃСѓРґР° СЃ учетом необходимости своевременного Рё полного исполнения решения СЃСѓРґР° РІ каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные РІ обоснование РїСЂРѕСЃСЊР±С‹ РѕР± отсрочке (рассрочке), Рё материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен Рє исполнению.

    Р’ пункте 25 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» разъяснено, что РїСЂРё предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав Рё законных интересов взыскателей Рё должников таким образом, чтобы такой РїРѕСЂСЏРґРѕРє исполнения решения СЃСѓРґР° отвечал требованиям справедливости, соразмерности Рё РЅРµ затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих РІ исполнительном производстве, РІ том числе права взыскателя РЅР° исполнение судебного акта РІ разумный СЃСЂРѕРє.

    РџРѕ смыслу приведенных РЅРѕСЂРј СЃ учетом правовой позиции Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения СЃСѓРґР° является исключительной мерой, которая должна применяться СЃСѓРґРѕРј только РїСЂРё наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения СЃСѓРґР°, СЃ учетом интересов как должника, так Рё взыскателя. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения РїСЂРё наличии соответствующих обстоятельств является правом, Р° РЅРµ обязанностью СЃСѓРґР°.

    Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ наличии таких обстоятельств должен оцениваться Рё решаться СЃСѓРґРѕРј РІ каждом конкретном случае СЃ учетом того, что РІ силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 Рё частей 1, 3 статьи 55 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· общеправового принципа справедливости исполнение вступившего РІ законную силу судебного постановления должно осуществляться РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ соразмерности Рё пропорциональности, СЃ тем чтобы был обеспечен баланс прав Рё законных интересов всех взыскателей Рё должников.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Хомченко Н.В. основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда указала тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается Хомченко Н.В., не носят исключительный характер и не свидетельствуют о неустранимых препятствиях к исполнению решения суда. В материалы дела представлены сведения о том, что Хомченко Н.В. имеет постоянное место работы и заработную плату, значительно превышающий минимальный размер оплаты труда. Достоверных данных об отсутствии иных доходов и имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, Хомченко Н.В. не представлено.

    Р’ыводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ оспариваемом определении РЅРµ отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, согласно которой вступившие РІ законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций Рё подлежат неукоснительному исполнению РЅР° всей территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    РџСЂРµРґР»РѕР¶РµРЅРЅС‹Р№ заявителем вариант отсрочки повлечет неоправданную задержку исполнения решения СЃСѓРґР°, приведет Рє чрезмерно длительному СЃСЂРѕРєСѓ исполнения судебного решения, что отдалит реальную защиту нарушенных прав Рё охраняемых законом интересов взыскателя.

    РЈС‡РёС‚ывая приведенные выше обстоятельства, СЃСѓРјРјСѓ долга Рё период отсрочки, Рѕ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ Хомченко Рќ.Р’., заявленный СЃСЂРѕРє будет снижать эффективность судебного решения, СЏРІРЅРѕ нарушит права взыскателя РЅР° исполнение судебного постановления РІ разумный СЃСЂРѕРє, РЅРµ является адекватным, РЅРµ обеспечивает баланс прав Рё законных интересов истца Рё ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, частью 1 статьи 329, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Хомченко Н.В. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отказать.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ               РЎ.Рђ. Марина