Решение по делу № 2-1967/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1967/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002261-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31августа 2023 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, ФИО2 к войсковой части № Артиллерийской бригаде о признании военнослужащего погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признании недействующими и отмене приказов, признании права на получение единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО15 обратились в суд с иском к войсковой части № Артиллерийской бригаде, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просят судпризнать сержанта ФИО3, военнослужащего войсковой части №, погибшим ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы; признать незаконным параграф 4 приказа командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой указано, что смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы; признать незаконным параграф 3 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой указано, что смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы; признать действующим параграф 4 приказа командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, где указано, что смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы; признать действующим параграф 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, где указано, что смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы; признать за ФИО4, ФИО2 право на получение в равных долях единовременного пособия, предусмотренного в связи с гибелью (смертью) погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО3, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО4 и ФИО15 являются вдовой и матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения маневра на многоцелевом гусеничном тягаче (МТЛБ-У, бортовой номер №) с целью его перегона до места погрузки.

Смерть ФИО3 произошла в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что было отражено впараграфе 4 приказа командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, параграфе 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем в дальнейшем были изданы приказы командира № Артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в параграфы 4 и 1 приказов № и № в части указания о том, что смерть ФИО3 не связана с исполнением обязанностей военной службы, поскольку наступила по причине добровольного приведения им себя в состояние алкогольного опьянения.

Истцы не согласны с даннымиприказами ответчиков, полагают их незаконными, нарушающими их права на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО15 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Суд, учитывая данное обстоятельство, а также факт участия в судебном заседании представителя истцов по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представительистцов ФИО4 и ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, принявший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикавойсковой части № – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, посколькусмерть ФИО3 наступила по причине добровольного приведения им себя в состояние алкогольного опьянения.

Ответчик 236 Артиллерийская бригада, третьи лица АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО16 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей истцов, ответчика, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что указанный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО15 являются вдовой и матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ результате выполнения маневра на многоцелевом гусеничном тягаче (МТЛБ-У, бортовой номер №) с целью его перегона до места погрузки.

Как было отражено в параграфе 4 приказа командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, параграфе 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО3 произошла в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В дальнейшем были изданы приказы командира № Артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в параграфы 4 и 1 приказов № и № в части указания о том, что смерть ФИО3 не связана с исполнением обязанностей военной службы, поскольку наступила по причине добровольного приведения им себя в состояние алкогольного опьянения.

Истцы, обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, указывают на незаконность данных приказов, и суд соглашается с этими доводами.

Из содержания ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения членами его семьи ежемесячной денежной компенсации лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, к числу таких случаев относится и выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (пп. «д» п. 1 ст. 37).

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В настоящем деле обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти военнослужащего ФИО3 наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не имеется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО3 наступила непосредственно в результате комплекса закрытой тупой шейно-головной травмы. Также в ходе исследования трупа в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт №%.

Согласно заключению об итогах административного расследования по факту гибели военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО3, проведенного начальником штаба войсковой части № подполковником Р. Воробьевым, командиром войсковой части № на основании телеграммы штаба материально-технического обеспечения Западного военного округа принято решение о перемещении трех МТ-ЛБ в пункт постоянной дислокации.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении вооружения, военной и специальной техники за военнослужащими противотанкового дивизиона» за командиром машины – оператором сержантом ФИО3 было закреплено изделие № с бортовым номером №, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации и состоящее на финансовом учете в финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям»).

В соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года сержант ФИО3 допущен к управлению данной машиной, в ДД.ММ.ГГГГ 2016 года прошел подготовку по специальности механик водитель МТ-ЛБ, о чем было выдано свидетельство АА№.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО3 проходил медицинское освидетельствование, согласно которому алкоголя в крови выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут личный состав на дежурной машине был доставлен на место стоянки техники в н.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сержант ФИО3 покинул место стоянки техники н.<адрес> и убыл в направлении н.<адрес>.

В ходе перемещения по лесной дороге ФИО3 превысил установленную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. В результате столкновения дерево упало на корпус МТ-ЛБ и нанесло сержанту ФИО3 травмы, несовместимые с жизнью.

По итогам заключения данное происшествие стало возможным вследствие нарушения требований статей 75, 81,102, 103, 132, 133, 140, 141, 144,145, 152,153 Устава внутренней службы, выразившееся в необеспечении безопасности военной службы, недостаточного проведения мероприятий по предупреждению происшествий, аварий с вооружением и военной техникой со стороны заместителя командира части по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО9, командира противотанкового дивизиона майора ФИО10, заместителя командира противотанкового дивизиона по вооружению майора ФИО11, командира 2 батареи капитана ФИО12, командира 2 взвода 2 батареи лейтенанта ФИО13

Указанные военнослужащие привлечены к дисциплинарной ответственности, а командир 2 взвода 2 батареи лейтенант ФИО13 представлен на аттестационную комиссию на предмет дальнейшего прохождения военной службы – вина должностных лиц установлена.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО14 из-за отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления отказано возбуждении уголовного дела.

Установив данные обстоятельства, суд на основании положений статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходя из того, что смерть военнослужащего ФИО3 наступила при выполнении им приказа, отданного начальником, при этом доказательств приведения ФИО3 себя в состояние алкогольного опьянения, наличия причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти ФИО3 в материалы дела не представлено, приходит к выводу о том, что смерть военнослужащего наступила при исполнении им обязанностей военной службы, что свидетельствует о неверном указании по данному факту сведений в оспариваемых приказах.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что согласно справке № гвардейская артиллерийская бригада по условному наименованию – войсковая часть №, т.е. не является самостоятельным юридическим лицом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к № Артиллерийской бригаде суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сержанта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнослужащего войсковой части №, погибшим ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.

Признать незаконным параграф 4 приказа командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой указано, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Признать незаконным параграф 3 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой указано, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Признать действующим параграф 4 приказа командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, где указано, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Признать действующим параграф 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, где указано, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Признать за ФИО4, ФИО2 право на получение в равных долях единовременного пособия, предусмотренного в связи с гибелью (смертью) погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В удовлетворении исковых требований об отмене параграфов приказов командира № артиллерийской бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, исковых требований, предъявленных к № Артиллерийской бригаде, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Шевченко