Решение по делу № 2-3751/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3751/2022

УИД 11RS0005-01-2022-004290-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя истца Костенюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Костенюк К.А., действующей в интересах Сафоновой В.С,, к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Костенюк К.А., действующая в интересах Сафоновой К.А., обратилась с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что <...> г. года постановлением главы администрации г. Ухты .... § 63 «О предоставлении земельных участков для строительства в г.Ухте» был отведен земельный участок кооперативу «Чибыо» площадью 90 кв.м. в гаражном массиве в районе ул. Интернациональной для строительства 3-х боксов гаражей размерами 4,0 *6,0 (в осях стен) каждый для хранения индивидуального транспорта вновь принятых членов кооператива. В <...> г. супруг Сафоновой В.С. - Сафонов В.В., построил гараж, площадью 63,2 кв.м. С тех пор он владел им открыто и добросовестно, производил все необходимые платежи, полностью нес бремя содержания имущества, вплоть до своей смерти - <...> г. года. После его смерти Сафонова В.С. фактически приняла наследство, имуществом пользуется, оплачивает все необходимые платежи. Полагает, что Сафонова В.С. приобрела право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... площадью 63,2 кв.м, с момента фактически принятого наследства. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Указывает, что имеются законные основания для установления факта принятия наследства после смерти супруга Сафонова В.В. и признании права собственности на указанное имущество.

Истец Сафонова В.С. извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Герасимова А.В. до начала судебного заседания представила суду письменный отзыв, из которого следует, что администрация МОГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что ее супругу – Сафонову В.В. на праве собственности принадлежал гараж площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: .

<...> г. нотариусом Горыня Г.И. оформлено завещание от имени Сафонова В.В. на принадлежащие ему квартиры, долю в уставном капитале, денежные вклады.

<...> г. Сафонов В.В. умер. После его смерти истец пользуется гаражом, хранит там свои вещи, полностью несет бремя расходов по его содержанию, принимает меры по его сохранению. Фактически истец вступила в наследство после смерти супруга, однако в с связи с тем, что право собственности на указанное имущество у Сафонова В.В. зарегистрировано не было, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г. №.... «О предоставлении земельных участков для строительства в г. Ухте гаражно-строительному кооперативу «Чибью» предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м. в гаражном массиве в районе ул. Интернациональной для строительства 3-х боксов- гаражей размерами 4 х 6 (в осях стен) для хранения индивидуального транспорта вновь принятых членов кооператива.

На предоставленном земельном участке Сафоновым В.В. был построен гараж, площадью 63,2 кв.м.

На основании акта №.... от <...> г. гаражу присвоен адрес: ....

На данный гараж оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, инвентарный номер .... имеет 1 этаж и подвал, общая площадь гаража составляет – 63,2кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у Сафонова В.В. при жизни возникло в соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым он открыто владел и пользовался.

<...> г. Сафонов В.В. умер (запись о смерти от <...> г. за № .... произведена Межтерриториальным отделом ЗАГС городов Ухты Министерства юстиции Республики Коми).

Наследство после умершего Сафонова В.В. приняла его супруга – Сафонова В.С.

Как следует из искового заявления, истец не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Сафонова В.В. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя и отсутствием документов, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, как к истцу, так и к наследодателю при жизни последнего со стороны ответчика администрации МОГО «Ухта» или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом, как за наследником имущества Сафонова В.В.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костенюк К.А., действующей в интересах Сафоновой В.С., удовлетворить.

Признать за Сафоновой В.С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... инвентарный номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.