Решение по делу № 2а-528/2020 от 02.03.2020

    Дело № 2а-528/2020

    УИД 42RS0037-01-2020-000659-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                               город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Намазовой Т.М., административного ответчика Шаталина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Намазовой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Намазовой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным действия в виде наложения ареста на имущество Намазовой Т.М. 17.02.2020 г. Требования административного иска обосновываются тем, что Намазова Т.М. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей отказано в ознакомлении с ним, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также она не предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении вышеуказанного срока с взысканием с нее исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий. Оценка арестованного автомобиля в размере 213000 крайне занижена, не соответствует действительной стоимости арестованного имущества, нарушает права должника. Актом о наложении ареста от 17.02.2020 г., вынесенным без указания на судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наложен арест на автомобиль «***», принадлежащий должнику на праве собственности. Арест на имущество наложен без права пользования арестованным автомобилем. Административный истец считает данное указание в акте необоснованным из-за того, что Намазова Т.М. - мать малолетнего ребенка Намазовой М.М., *** г. В настоящее время ребенку, не достигшему возраста одного года, требуется постоянно амбулаторное наблюдение детских врачей, профилактические осмотры, вакцинация, различные медикаменты, к которым доступ крайне затруднительный в отсутствие возможности пользоваться арестованным транспортным средством в связи с иногородним характером работы супруга, его частым отсутствием по месту жительства. Супруг должника Намазовой Т.М. Намазов М.Т.О. - единственный кормилец в семье, работает начальником участка в ООО «***», находящегося в Новосибирске, имеет разъездной характер работы. Ограничение права пользования арестованным автомобилем лишает семью Намазовой Т.М. средств к существованию.

Административным истцом Намазовой Т.М. поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Административным ответчиком - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Шаталиным В.В. не признаны административные исковые требования в полном объеме, пояснено, что арест имущества, принадлежащий должнику, осуществлен в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ при участии судебного пристава-исполнителя, приставов ОУПДС, при аресте нарушений нет, акт согласован с начальником отдела.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Пекариной Н.С., представителей: административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «УК «Вместе»», извещенных о времени, месте судебного заседания надлежаще (л.д. 68, 74-76 и 77).

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

Согласно чеку-ордеру от 27.02.2020 г. при подаче в суд административного иска Намазовой Т.М. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).

Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака с Намазовым М.Т.О. Ковалевой Т.М. присвоена фамилия Намазова с *** г. (л.д. 11).

Свидетельством о рождении от *** серии ***, выданным Отдела ЗАГС *** подтверждается наличие у административного истца НамазовойТ.М. малолетнего ребенка Намазовой М.М. *** (л.д. 10).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2016 г. с должника Ковалевой Т.М. в пользу ООО «РСУ РЭУ 6/1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2014 г. по сентябрь 2016 г. Судебный приказ имеет отметки судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона 20.02.2008 г., 31.08.2008 г. (л.д. 44).

30.01.2019 г. ООО «УК «Вместе»» в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу направлено письмо о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2016 г. о взыскании с Ковалевой Т.М. в пользу ООО «РСУ РЭУ 6/1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52). В письме сообщено о смене наименования юридического лица ООО «РСУ РЭУ 6/1» на ООО «УК «Вместе».

8.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство № *** без установления срока для добровольного исполнения требований на основании ч.14 ст.30.

В подтверждение направления указанного постановления должнику в материалы административного дела представлен реестр простых почтовых отправлений, который подтверждает отправку 113 простых отправлений 14.02.2019 г., также таблица с номера 61 по 76, в которой в отношении Ковалевой Т.М. указано постановление о возбуждении исполнительного производства от 8.02.2019 г., не содержащая сведений о документе, из которого она представлена, дате отправления, не позволяющая соотнести ее с реестром отправлений из-за невозможности проверки количества отправлений (л.д. 79 и 80).

29.01.2002 г. по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства Намазовой Т.М., составлен акт о совершении исполнительных действий, зафиксировавший отсутствие должника (л.д.51).

17.02.2020 г. по материалам исполнительного производства, изменившего номер на № ***, вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

17.02.2020 г. в присутствии должника, двух понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «***». Арест включает запрет распоряжаться им с режимом хранения без права пользования. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО«УК Вместе»». На акте имеется отметка о согласовании с заместителем начальника отдела (л.д. 46-48). Согласно приложению к акту о наложении ареста осмотрен автомобиль «***», 2002 г.в., с государственным регистрационным номером *** (л.д. 49-50). При составлении указанные документы не подписаны судебным приставом-исполнителем. В материалы административного дела представлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2020 г. с картами осмотра автомобиля, его внешнего вида, заверенные заместителем старшего судебного пристава Киселевой Ю.Ю. 20.04.2020 г. с удостоверением гербовой печатью в подтверждение соответствия их подлиннику. Данная копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2020 г. (л.д. 46-48) по своему содержанию соответствует копии, заверенной судебным приставом исполнителем Пекариной Н.С., представленной административным истцом (л.д. 7-9).

2.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пекариной Н.С. вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности, которым снят арест с транспортного средства «***» (л.д. 56).

10.03.2020 г. окончено исполнительное производство в связи с исполнением.

На основании разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (ч. 14 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Противоречат п. 2 ч. 14 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства административного иска о том, что в связи с отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество должника не основано на нормах права. Согласно отметкам судебного пристава-исполнителя в исполнительном документе исполнительное производство окончено дважды 20.02.2008 г. и 31.08.2008 г., поэтому при предъявлении исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству срок для добровольного исполнения не подлежит предоставлению.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. 3 ч. 5 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Довод административного искового заявления о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества отклоняется как не влекущий признание оспариваемого действия незаконным по причине того, что в соответствии с п.3 ч. 5 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) указана предварительная оценка стоимости автомобиля. Данная оценка не обязательна для последующей оценки арестованного имущества, производимой в рамках исполнительного производства.

Само по себе малолетство ребенка не свидетельствует о необходимости перевозки его именно на подвергнутом аресту автомобиле, не исключает перемещение на иных видах транспорта. Ссылка административного иска на нуждаемость в автомобиле для перевозки ребенка не имеет юридического значения для существа спора, обстоятельства лишения должника средств к существованию арестом автомобиля не подтверждены. Арестованное транспортное средство «***», 2002 г.в., под признаки ст. 446 ГПК РФ не подпадает, обладает признаками заменимости, альтернативности.

Вышеизложенные обстоятельства административного иска необоснованные.

В тоже время на основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности действия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В нарушение требований ч. 6 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2020 г. с картами осмотра автомобиля, его внешнего вида не подписан судебным приставом-исполнителем, что подтверждено заверенными копиями данных документов.

При таких обстоятельствах в нарушение подп. «б» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативного правового акта, устанавливающего порядок совершения оспариваемого действия.

Неосуществлением должностным лицом подписания вышеуказанных документов нарушены права Намазовой Т.В. на совершение действия в виде наложения ареста на ее имущество, оформление его результатов в порядке, установленном законом, что подтверждает незаконность действия - наложение ареста на имущество от 17.02.2020 г., влечет удовлетворение административного искового заявления в полном объеме.

В связи с тем, что на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная НамазовойТ.М. при подаче в суд административного иска (л.д. 6), подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Намазовой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия в полном объеме.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в виде наложения ареста на имущество Намазовой Т.М. 17.02.2020 г.

Возвратить Намазовой Т.М. государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд административного иска в размере 300 рублей.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 9.06.2020 г.

Председательствующий                                                                               Е.С. Тимофеева