Решение по делу № 11-45/2020 от 16.01.2020

Дело № 11-45/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

при пом. судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представителем ООО «Эксперт-Финанс-Чита» подана частная жалоба, поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, согласно которой просит отменить определение суда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Из представленных суду документов следует, что условия договора займа определяются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Бюро финансовых решений» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ, между Займодавцем по договору ООО МК «Бюро финансовых решений» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме право требования, вытекающие из договора займа с должником.

Как правильно установлено мировым судьей, из представленных заявителем материалов следует, что усматривается наличие спора о праве, поскольку задолженность образовалась путем произведения расчетов, для проверки и подтверждения которой необходимо дополнительное исследование доказательств.

В соответствии со статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Приказное производство – это особая форма выдачи исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства и движимое имущество граждан основанная, на презумпции бесспорности заявленных требований.

Из содержания заявления следует, что истец просит взыскать задолженность и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно п.3 ч.3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления в силу ст. 125 ГПК РФ. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене обжалуемого определения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова