Решение по делу № 33-4911/2024 от 16.05.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-1168/2024

УИД 05RS0038-01-2023-011895-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2024 года по делу №33-4911/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика нотариуса Хайбулаевой З.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 марта 2024 года по делу по исковому заявлению Багаутдинова Шамиля Тимуровича к нотариусу Хайбулаевой Загре Газидибировне об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя третьего лица Ламзина А.Н. – Исаева И.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, заявителя Багаутдинова Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Багаутдинов Ш.Т. обратился в суд с иском к нотариусу Хайбулаевой З.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса от 23.11.2023 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2023 г. между ним и Ламзиным А.Н. был заключен договор займа. По условиям данного договора он занял у Ламзина А.Н. денежные средства в размере 2 000 000 руб., с возвратом 09 октября 2023 года в г. Махачкала.

Нотариусом Хайбулаевой З.Г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору в размере 2 306 650 руб. Сумма долга не соответствует действительности.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2024 года постановлено:

«исковое заявление Багаутдинова Шамиля Тимуровича к нотариусу Хайбулаевой Загре Газидибировне об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную 23.11.2023 нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Хайбулаевой З.Г., зарегистрированную в реестре N № о взыскании с Багаутдинова Ш.Т. в пользу Ламзина А.Н. № руб.».

В апелляционной жалобе нотариус Хайбулаева З.Г. указывает, что суд не учел то, что в течение трех рабочих дней 28.11.2023 г. она направила Багаудинову извещение о совершенной исполнительной надписи (трек отслеживания №) и оно получено Багаудиновым Ш.Т. 29.11.2023 года. Довод о том, что он узнал о совершенной исполнительной надписи из исполнительного производства, является ложным. Она просила отказать в иске в связи с пропуском заявителем срока обжалования, однако суд не оценил его доводы.

Довод заявителя о том, что он не получал уведомления Ламзина А.Н. также является необоснованным. Имеется распечатка с сайта Почты России, согласно которое уведомление вручено заявителю. Суд необоснованно не привлек к участию в деле Ламзина А.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26 июня 2024 года постановлено прейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ламзин Алексей Николаевич.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась нотариус Хайбулаева Г.Г., надлежащим образом судом извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции Багаутдинов Ш.Т. иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Ламзин А.Н., а также представитель нотариуса Хайбулаевой З.Г. - Исаев И.А. просили в удовлетворении искового заявления отказать. При этом пояснил, что за две недели до обращения к нотариусу, Ламзин А.Н. по почте направил Багаутдинову Ш.Т. уведомление о необходимости погасить задолженность. Данное уведомление получено Багаутдиновым Ш.Т., что подтверждается справкой отделения Почты России. Извещение было доставлено по адресу Багаутдтинова Ш.Т., однако последний задолженность не погасил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования не был привлечен Ламзин А.Н. не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2024 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Из приведенных выше положений закона следует, что прежде чем обратиться к нотариусу за совершением надписи, кредитор обязан направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности. Право на обращение к нотариусу возникает у кредитора спустя 14 дней с момента направления такого уведомления заемщику.

Совершение нотариусом исполнительной надписи возможно в том случае, если представленные банком документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику и со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Хайбулаевой З.Г. 23.11.2023 г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре N №, согласно которой с Багаутдинова Ш.Т. в пользу Ламзина А.Н. взыскана неуплаченную в срок за период с 10.06.2023 г. по 30.10.2023 г. по договору займа задолженность, составляющую № руб., и сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № руб.

Из представленных нотариусом Хайбулаевой З.Г. документов, послуживших основанием для совершения нотариальной подписи, следует, что между заявителем и Ламзиным Алексеем Николаевичем был заключен договор займа (далее Договор) от 10 января 2023 года.

Пунктом 10 Договора займа, заключенного между заявителем иЛамзиным А.Н. предусмотрена возможность взыскания Ламзиным А.Н. задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в внесудебном порядке согласно ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате., предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из Договора, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере 42 % годовых от суммы займа, определенные Договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в Договоре условие об уплате процентов за пользование займом является бесспорным, Ламзин А.Н. обратился с заявлением о совершении нотариальной надписи 23.11.2023 г. и при этом из представленных нотариусом пакета документов, следует, что уведомление с требованием о погашении кредитной задолженности Ламзиным А.Н. истцу направлено 30.10.2023 г., т.е. за 14 дней до обращения к нотариусу.

Ламзиным А.Н. при обращении к нотариусу представлены копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, квитанция, подтверждающая направление указанного уведомления Ламзиным А.Н. заказным письмом от 30.10.2023 г.

Представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, у нотариуса имелись все основания для совершения нотариальной надписи.

О совершенной исполнительной надписи нотариус Хайбулава З.Г. направила извещение должнику Багаутдинову Ш.Т. в течение трех рабочих дней после ее совершения, что подтверждается представленными нотариусом в суд квитанцией об отправке указанного извещения от 26.11.2023 г. отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, согласно которому Багаутдинов Ш.Т, получил извещение нотариуса 29.11.2023 г.

Доводы истца Багаутдинова Ш.Т. о том, что Ламзин А.Н. перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, ему стало известно о совершении оспариваемого нотариального действия в отношении него перед обращением в суд, опровергаются материалами дела.

Из материала, представленного нотариусом, следует, что требование о возврате займа от 30.10.2023 г. Ламзин А.М. направил в адрес заявителя почтовым отправлением от 30.10.2023 г. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное требование заявителем получено 02.11.2023 г.

Доставка по адресу Багаутдинова Ш.Т. почтовых отправлений с указанными выше почтовыми идентификаторами и их вручение Багаутдиновыу Ш.Т. подтверждается ответом заместителя директора УФПС Республики Дагестан Гамзатова Г.М. от 27.03.2024г. на запрос адвоката представителю Ламзина А.Н. – Исаеву И.А.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исполнительная надпись нотариусом Махачкалинского нотариального округа Хайбулаевой З.Г. совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 89 - 94 Основ Российской Федерации о нотариате, оснований для удовлетворения иска Багаутдинова Ш.Т. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Багаутдинова Ш.Т. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2024 года отменить.

В удовлетворении искового заявления Багаутдинова Шамиля Тимуровича об отмене нотариального действия, совершенного 23.11.2023 г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Хайбулаевой З.Г., - исполнительной надписи о взыскании с Багаутдинова Ш.Т. в пользу Ламзина А.Н. денежной суммы № руб., зарегистрированной в реестре № №, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года.