Решение по делу № 2а-107/2021 от 10.12.2020

Дело №2а-107/2021

УИД 21RS0017-01-2020-001393-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к Капкову Василию Дмитриевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – ИФНС по г.Новочебоксарску, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Капкову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции от "___" ___________ г. № ___________.

Административный иск мотивирован тем, что Капков В.В. зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать установленные налоги. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от "___" ___________ г. № ___________ в размере 36 328,59 рублей возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности в бюджет составляет 36 328,59 рублей. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик Капков В.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным, в связи с чем согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, вопрос об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что "___" ___________ г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Капкова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

"___" ___________ г. Инспекцией в адрес Капкова В.В. направлено требование № ___________ об уплате задолженности по страховым взносам и пени.

В связи с неисполнением административным ответчиком данного требования "___" ___________ г. руководителем Инспекции вынесено постановление № ___________ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – Капкова В.В. на сумму 36 328,59 рублей.

"___" ___________ г. в отношении Капкова В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед бюджетом в размере 36 328,59 рублей.

Данное постановление, согласно списку № ___________ внутренних почтовых отправлений от "___" ___________ г. направлено Капкову В.В. "___" ___________ г..

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ___________ следует, что вышеуказанное постановление возвращено отправителю (ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам) и получено отправителем "___" ___________ г..

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы-исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

На дату вынесения судебного решения по настоящему делу доказательств, свидетельствующих о получении административным ответчиком постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется. Названное постановление, как следует из информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России» после поступления в место вручения 27 июля 2020 года было вручено отправителю 19 июля 2020 года из-за отсутствия адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержится доказательств как надлежащего извещения административного ответчика о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, так и неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Капкову Василию Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2020 года.

Судья                 Н.Б. Миронова