Решение по делу № 2-2160/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2160 (2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Сухаревой К.Ю.

с участием представителя ответчика Доброхотова С.Ю. действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Доброхотовой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилась в суд с иском к Доброхотовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2018 года по май 2020 года включительно в сумме 137 943, 49 рублей в том числе задолженность за тепловую энергию по договору № в размере 4 778,07 рублей, неустойку в размере 284,50 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.01.2021 года, задолженность за тепловую энергию по договору № в размере 123 802, 27 рублей неустойку в размере 9 078,65 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.01.2021 года, расходы по государственной пошлине.

08 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Доброхотовой Е.Г. в пользу ООО "Пермская сетевая компания " задолженности в общем размере 144 505 рублей, 87 копеек. Определением мирового судьи от 06 ноября 2020 г. судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательном варианте истец просил взыскать с Доброхотовой Е.Г. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по май 2020 года в размере 38,07 рублей, а также неустойку в сумме 401, 59 рублей рассчитанную в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», с дальнейшим начислением по день фактической уплаты основной суммы задолженности, начиная с 26.08.2021 года. (том 2 л.д.223 )

В обоснование исковых требований указано, что ответчику в спорный период с июня 2018 года по май 2020 года принадлежало на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. Истец поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и ГВС указанного нежилого помещения, в связи, с чем ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды, ответчик же надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, рассчитал сумму задолженности только за поставку тепловой энергии, в размере 4 778,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договора теплоснабжения Доброхотовой Е.Г. истцом не направлялись, как и не направлялись квитанции (счета) на оплату теплоснабжения, в связи, с чем требования о взыскании неустойки являются несостоятельными. Кроме того, в ходе рассмотрения дела произведена оплата за теплоснабжение, при этом удержана комиссии банка, с чем он также не согласен, поскольку истец не обеспечил возможность потребителям оплачивать денежные средства за поставленную тепловую энергию без комиссии банка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли нежилого помещения, площадью 13,5 кв.м, номер на поэтажном плане 11, по адресу: <адрес>, на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2013 г. является Доброхотова Елена Георгиевна.

В отношении указанного нежилого помещения -1\2 доли, между Доброхотовой Е.Г. и Доброхотовым С.Ю. заключен договор аренды от 01.07.2016 года, действие которого не прекратилось до настоящего времени. (л.д.27 том 2).

Договор теплоснабжения между истцом и арендатором помещения Доброхотовым С.Ю. не заключен.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник или иной законный владелец. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Договор аренды в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг несет лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещения.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор самостоятельно за свой счет оплачивает все жилищно -коммунальные услуги в течении всего срока аренды, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор с поставщиком тепловой энергии не заключил договор.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения № от 31.03.2020 года со сроком действия с 01.10.2018 года по 31.12.2020 года, который ответчиком не подписан, экземпляр договора не возвращен, протокол разногласий не направлен. (л.д. 90-98, том 1)

Из имеющихся в материалах дела актов поставки тепловой энергии, представленных истцом, (л.д.118-208, том 1) следует, что ООО "Пермская сетевая компания " в период с июня 2018 года по май 2020 года поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой <адрес> г.Перми, в том числе и в принадлежащее ответчику нежилое помещение.

При этом в период с июня 2018 года по май 2020 года ответчик Доброхотова Е.Г. принимала и пользовалась коммунальной услугой (отопление), предоставляемой истцом.

Из положений п. п. 1 - 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 указанного кодекса).

Как указано в ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных энергоресурсов.

В ходе судебного разбирательства истцом производились уточнения заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком сумм основного долга, (л.д. 68, 207 том 2) согласно расчета истца (л.д.197, 227 том2), задолженность за период с июня 2018 года по май 2020 года у ответчика Доброхотовой Е.Г. по оплате за отопление в отношении спорного помещения составила 38,07 рублей.

Представитель ответчика, не соглашаясь с указанной суммой долга пояснил, что в добровольном порядке им была уплачена сумма дола в размере 820 рублей, с которой банком была удержана комиссия в размере 30 рублей, в связи с чем неоплаченной осталась сумма в размере 38,07 рублей. Поскольку он не согласен с действиями банка по взиманию комиссии, которая удерживается с согласия истца, соответственно задолженность, рассчитанная истцом подлежит уменьшению на сумму удержанную банком в счет комиссии в размере 30 рублей.

Указанные доводы стороны ответчика судом не принимаются в силу следующего.Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоре Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт достигнуто соглашение (ч.1 статьи 432 ГК РФ).

При обращении физического лица в кредитную организацию в целях перевода денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг данная кредитная организация оказывает такому гражданину одну из банковских операций, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как следует из части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии в размере 38,07 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Доброхотовой Е.Г. в пользу истца.

(С учетом уточненного расчета истец просил взыскать 4778,07 рублей, в ходе рассмотрения спора ответчиком уплачено 4 740 рублей (а именно 100+3850+790), соответственно 4778,07-4740 =38,07)

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 401,59 рублей суд приходит к следующему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. Федерального закона от 02.07.2021) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель ответчика, просил отказать истцу в иске о взыскании с ответчика неустойки, поскольку направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры она не получала, более того, счета-фактуры датированы более ранним числом (09.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020), чем сам договор от 31.03.2020 года предлагаемый ответчику к заключению, что вызывает сомнения в отправке счетов -фактур на оплату в указанную истцом дату. Доброхотова Е.Г. никоим образом не была извещена о наличии задолженности за период с июня 2018 года, ранее даты подачи иска в суд.

Истец в обоснование своей позиции представил реестры отправки корреспонденции ООО Пермским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» за 2020 год. (л.д.101-193, том 2)

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, выставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истец не отрицал факт направления счетов-фактур за спорный период только с 2020 года, ответчик, в отсутствие у неё надлежащей информации не имела возможности произвести самостоятельный расчет потребленной теплоэнергии, однако к истцу в целях урегулирования правоотношений, так же не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Правомерным является и требование истца, продолжать начисление неустойки на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 26.08.2021, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Доброхотовой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Взыскать с Доброхотовой Елене Григорьевне в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате тепловой энергии за период с июня 2018 года по май 2020 года включительно 38 рублей 07 копеек, неустойку в размере 401 рубль 59 копеек, с дальнейшим начислением на сумму долга 38 рублей 07 копеек, начиная с 26.08.2021 года по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 года.