Решение по делу № 2-3611/2023 от 17.07.2023

    к делу <....>

УИД:<....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года                                                                               <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием ответчика Жаховского Е.А., ответчика Абаджанц Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <....> к Жаховскому Е.А., Абаджанц Т.Б. о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция <....> обратилась в суд с исковым заявлением к Жаховскому Е.А., Абаджанц Т.Б. в котором просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <....> (далее МКД), расположенном по <....> в <....> края, оформленные протоколом <....> от <....> Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения заявления ООО «ЦЕНТР-ГРАД» от <....> №Л75-4689 о внесении изменений в реестр лицензий <....> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД, на основании решения собственников в МКД, оформленного протоколом <....> от <....>, с кворумом 100% голосов. В рамках данного заявления инспекцией был проведен анализ письменных решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и установлены нарушения статьи 45 ЖК РФ, а именно: в решениях собственников <....> имеются подписи лиц не имеющие права действовать от имени собственников. Кроме того, по результатам произведенного арифметического расчета кворума установлено, что в указанном собрании принимали участие собственников помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2310,28 кв.м., что составляет 37,08% голосов от общего числа всех голосов собственников помещений в МКД. С учетом указанных выше обстоятельств истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, были существенно нарушены требования действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции <....> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Жаховский Е.А., Абаджанц Т.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, ответчикам понятны.

Представитель третьего лица – ООО «ЦЕНТР-ГРАД», в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, не сообщив суду об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, <....> руководителю Государственной жилищной инспекции <....> поступило заявление ООО «ЦЕТР ГРАД» <....> о внесении изменений в реестр лицензий <....>, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <....>, <....> с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от <....> <....>, проведенного в форме очного голосования.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления инспекцией был изучен спорный протокол и установлено, что согласно данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6 229,7 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В свою очередь, инспекцией проведен анализ письменных решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и установлены нарушения требований статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а именно: в решения собственников <....> имеются подписи лиц не имеющие права действовать от имени собственников.

В ходе произведенного в рамках документальной проверки арифметического расчета кворума проведенного общего собрания собственников МКД <....> по <....> в <....> от <....> установлено, что в данном собрании принимали участие собственники помещений в МКД, суммарной площадью 2 310,28 кв.м., что составляет 37,08 % от общего числа всех собственников помещений (<....>).

Согласно представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД по <....> в <....> <....> от <....>, инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в МКД являлась собственник помещения <....> – Жановский Е.А..

По результатом проведённой проверки, госжилинспекция края приняла решение <....> от <....> об отказе во внесении изменений в реестр лицензии <....> и возврате заявления и документов, согласно которому были выявлены нарушения пп. «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <....> <....>/пр, а именно: не соблюдены условия отсутствия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <....> от <....>.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Пунктом 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиков Жаховского Е.А., Абаджанц Т.Б., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <....> в <....>, результаты которого оформлены протоколом от <....> <....> подлежат признанию недействительными.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Поскольку истец, в силу требований ст.ст.333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков Жаховского Е.А., Абаджанц Т.Б. в солидарном порядке государственную пошлину за удовлетворяемые судом требования неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

        решил:

    Исковые требования Государственной жилищной инспекции <....> к Жаховскому Е.А., Абаджанц Т.Б. о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме– удовлетворить.

    Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <....> в <....> края, результаты которого оформлены протоколом <....> от <....>.

    Взыскать с Жаховского Е.А., <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

    Взыскать с Абаджанц Т.Б., <....> года рождения, уроженки <....>, зарегистрированной по адресу: <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.