Решение по делу № 2-1216/2021 от 10.02.2021

УИД: 76RS0014-01-2021-000408-96

дело № 2-1216/2021

изготовлено 31.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                12 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» к Захарову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

На основании постановления мэрии г. Ярославля от 22.07.2009 г. № между МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля и Захаровым В.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №.

МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля обратилось в суд с иском к Захарову В.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 22.07.2009 г., а именно пени в размере 182017,60 руб. за период с 10.12.2015 г. по 14.01.2021 г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В исковом заявлении указано, что действие договора прекращено 30.11.2019 г., за время действия договора арендатором не в полном объеме выплачивалась арендная плата. Расчет пеней произведен на основании Постановления Правительства Ярославской области от24.12.2008 г. № 710-п по ставке 0,15% за период с 10.12.2015 г. по 14.01.2021 г.

В судебное заседание представитель МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захаров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от 22.07.2009 г. Захаров В.Н. являлся соарендатором земельного участка площадью 1300 кв.м (доля соарендатора 650 кв.м) с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – временной платной автостоянки на 60 машиномест (пункт 1.1 договора).

26 июля 2019 г. МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ направило в адрес Захарова В.Н. уведомление о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, в связи с чем договора аренды № от 22.07.2009 г. прекратил действие с 30.11.2019 г.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды уплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами. В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Из представленного МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля расчета следует, что по состоянию на 14.01.2021 г. задолженность ответчика по арендной плате погашена, размер пени с 10.12.2015 г. по 14.01.2021 г. из расчета 0,15 % от задолженности по арендной плате за каждый день просрочки составил 182017,60 руб.

Представленный МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля расчет задолженности не противоречит условиям договора, является арифметически правильным. В ходе рассмотрения дела расчет задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 19.12.2019 г. направлено требование о погашении пени по договору аренды № от 22.07.2009 г. в сумме 182017,60 руб., с приложением расчета задолженности, которое оставлено Захаровым В.Н. без удовлетворения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что начисленную истцом неустойку, превышающая 50% годовых, нельзя отнести к числу низких ставок, она явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства. Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность просрочки, характера наступивших последствий от неисполнения обязательства, высокий процент пени, суд считает возможным уменьшить размер пени до 40000 рублей.

Таким образом, установив, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по пени в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Виктора Николаевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» пени по договору аренды земельного участка № от 31.07.2009 г. за период с 10.12.2015 г. по 14.01.2021 г. в размере 40000 рублей.

Взыскать с Захарова Виктора Николаевича в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Ю. Козлов