Решение по делу № 2-1553/2022 от 18.05.2022

                                                             2-1553/2022

                                      50RS0046-01-2022-001663-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             29 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнику судьи Сорокиной А.И. с участием истца Трофимовой Ю.А., ответчика Юшина А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Трофимовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Юлии Александровны к Юшину Алексею Юрьевичу об обязании не чинить препятствия а пользовании жилым помещением, освободит комнату в жилом помещении, выселив лиц, не являющихся собственниками помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Ю. А. обратилась с иском к Юшину А. Ю. об обязании не чинить препятствия а пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освободит комнату в жилом помещении, выселив лиц, не являющихся собственниками помещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что является на праве общей долевой собственности собственником жилого помещения квартиры (доля в праве 1/3), расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого помещения является Юшин А.Ю. и Трофимова Е.А. (доля в праве каждого по 1/3). Ответчик Юшин А.Ю. своей долей квартиры не пользуется и заселил в принадлежащую ему комнату лиц азиатской национальности, которые чинят препятствия в пользовании местами общего пользования (санузел, кухня, коридор). По данному факту обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, по рассмотрении которого рекомендовано обратиться с иском в суд.

Истец в судебном заседании подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время препятствия в пользовании квартирой не чинятся, никто в квартире не проживает. Порядок пользования квартирой не определен. После обращения в полицию, никто не проживает.

Ответчик пояснил. что является собственником 1/3 доли квартиры. Истцом не представлено доказательств нахождения, проживания в квартире третьих лиц. Приобрел квартиру для проживания своего родственника и рабочие делали ремонт в квартире, а истец вызвала наряд полиции, препятствовала в проведении ремонта. Более того, препятствует в пользовании квартирой, самовольно заняла комнату, препятствует пользованию лоджией, держит собаку в квартире.

Третье лицо Трофимова Е.А. пояснила, что являясь сособственником жилого помещения, доля в праве 1/3, в квартире не поживает. Слышала, что проживали люди, но съехали. Пояснить по существу ничего не может

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.     В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Трофимова Ю.А., Юшин А.Ю., Трофимова Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве по 1/3). Истец также зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. У нее с ответчиком имеется конфликт по поводу приобретения Юшиным А.Ю. права на долю данного имущества, а также относительно права пользования и распоряжения имуществом.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует. что истец обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Ступино, указывая на то. что Юшин А.Ю. без ее согласия заселил лиц другого государства без регистрационного учета.

Юшин А.Ю. пояснял, что в купленной им комнате рабочие осуществляли ремонт, никого в квартиру не вселял. По результатам обращения истца в возбуждении уголовного дела в отношении Юшина А.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.21).

Стороны пояснили, что в настоящее время в квартире никто кроме истца не поживает. Препятствия в пользовании квартирой не чинятся.

Также не представлено достоверных и допустимых доказательств чинения препятствий на момент обращения с иском в суд либо ранее.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трофимовой Юлии Александровны к Юшину Алексею Юрьевичу об обязании не чинить препятствия а пользовании жилым помещением, освободит комнату в жилом помещении, выселив лиц, не являющихся собственниками помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

            Судья:                                                                        Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 4 июля 2022 года

            Судья:                                                                        Середенко С.И.