Решение по делу № 2-250/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-250/19

строка 169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца Пчелинцевой Т.М.,

представителя ответчика ИП Ковалевой А.П. по доверенности Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой Таисии Михайловны к ИП Ковалевой Ангелине Павловне о расторжении договора купли-продажи по образцам,

установил:

Истец Пчелинцева Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Ковалевой А.П. о расторжении договора-заказа № 192/519 от 24.09.2018, ссылаясь на то, что 24.09.2018 между ней и ответчиком был заключен договор-заказ № 192/519 на приобретение комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140*200 – 1шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 1800*200 – 1шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 – 1шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50*75 - 1шт.); плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello», средство для ухода на общую сумму 56500 рублей. Считая, что ответчик ввёл её в заблуждение относительно качества товара, не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, истец обратилась в суд.

Истец Пчелинцева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что сотрудник ответчика, продавшая ей товар, ввела её в заблуждение; истец не хотела приобретать товар, но купила; полагает, что товар сделан не из шерсти, а из синтетического волокна; истец пыталась вернуть ответчику товар, но его не приняли; какая информация ей не была предоставлена ответчиком о товаре при заключении договора-заказа № 192/519 от 24.09.2018, истец пояснить не смогла; указала, что в настоящее время товар ей не нужен.

Представитель ответчика ИП Ковалевой А.П. по доверенности Тарасова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.37-40), и пояснила, что 24.09.2018 после проведения презентации истец приняла самостоятельное решение о заключении договора-заказа (по образцам) № 192/519 от 24.09.2018. Вся необходимая и достоверная информация о товаре истцу была предоставлена: маркировка продукции, разрешительной документации, информационные таблички и стенды, находящиеся в общем доступе, сведения в устной и письменной форме об основанных потребительских свойствах товара, его безопасного и эффективного использования, о чем имеется подпись истца в договоре-заказе. Данный договор не является договором выполнения работ (оказания услуг) и истец согласно действующему законодательству не может требовать его расторжения в любое время, в данном случае истец имеет право только на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, однако истец с такими требования к ответчику не обращалась.

Третье лицо ООО «Кампотекс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании части 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (далее – Правила) определен порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг и отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п.6 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей».

Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор; способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.

Аналогичные положения содержит ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон)

Согласно п.20 Правил при обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (по образцам) № 192/519 на приобретение комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140*200 – 1шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 1800*200 – 1шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 – 1шт.; чехол на подушку из искусственного межа на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50*75 - 1шт.); плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello», средство для ухода, что подтверждается копиями договора (л.д.9).

Стоимость товара с учётом дополнительной скидки составила 46572 рубля и была оплачена истцом с привлечением заемных денежных средств, предоставленных заказчику банковской организацией в качестве целевого потребительского кредита, что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору-заказу (по образцам) (л.д.10).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

По смыслу ч.1,2 ст.12 Закона в случае неполучения покупателем информации о товаре он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а продавец, кроме того несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 и п.1ст.29 данного Закона. Исходя из содержания 4.1,3 и 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.09.2018 истец написала ответчику заявление о расторжении договора по причине невозможности выплатить стоимость товара, а также в связи с нарушение п. 9 договора (л.д.14).

02.10.2018 истцу был направлен ответ на данное заявление (л.д.16).

В судебном заседании истец пояснила, что пояснила, что сотрудник ответчика, продавшая ей товар, ввела её в заблуждение; истец не хотела приобретать товар, но купила; полагает, что товар сделан не из шерсти, а из синтетического волокна; истец пыталась вернуть ответчику товар, но его не приняли; какая информация ей не была предоставлена ответчиком о товаре при заключении договора-заказа № 192/519 от 24.09.2018, истец пояснить не смогла; указала, что в настоящее время товар ей не нужен.

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из п.6 договора-заказа (по образцам) № 192/519 от 24.09.2018 при заключении настоящего договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчёта за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст.8,9,10,11 Закона 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

С условиями договора-заказа истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в п.7 договора-заказа (л.д.9).

В п. 9 договора-заказа продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом» - это способ выделки шерсти при котором чистошерстяной ворс прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства шерстяного ворса.

Согласно п.10, 11, 13 договор-заказа истцом получены и осмотрены изделия, соответствующие представленным образцам, переданные изделия соответствуют образцу, представленному на презентации, с истцом согласован размер и цвет. С информацией об организации и её режиме работы, об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, цену, порядок и условия оплаты товара, сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам, что подтверждается подписями истца в соответствующих пунктах договора-заказа и не оспорено в судебном заседании (л.д.9,11).

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что в месте продажи проводилась презентация товара при их демонстрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком данная информация в соответствии с п. 7,8 Правил была доведена до потребителя.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ей ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре и услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Кроме того, в материалы дела представлены копии деклараций Таможенного союза о соответствии приобретенных истцом товаров (л.д.42,43). Маркировка изделий в полной мере содержит информацию, предусмотренную законодательством, а также о сырьевом составе товара (л.д.45).

Доводы истца о том, что истца ввели в заблуждение, ничем не подтверждены; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный с ответчиком договор истцом не оспорен, не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, передачи товара или оказания услуг ненадлежащего качества.

Истцом через канцелярию суда было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления соответствия приобретенного по договору-заказа товара заявленным в нём характеристикам товара, а именно состоит ли он из шерсти новозеландской козы (л.д.49-50), однако в судебном заседании истец данное ходатайство не поддержала.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ею был приобретен товар иного качества, чем было предусмотрено договор-заказом (по образцам) № 192/519 от 24.09.2018.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что товар был продан истцу с недостатками, непригоден для использования, либо истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора-заказа (по образцам) № 192/519 от 24.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пчелинцевой Таисии Михайловны к ИП Ковалевой Ангелине Павловне о расторжении договора купли-продажи по образцам оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019.