Решение по делу № 33-9546/2015 от 06.10.2015

Судья Васильев Д.С.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33 - 9546\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе ШНВ на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 года, которым отказано ШНВ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2015 года Ленинским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по иску ТНФ к индивидуальному предпринимателю ШНВ о защите прав потребителей.

30 июля 2015 года ШНВ направила в суд почтой апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что с заочным решением она ознакомилась 2 июля 2015 года на сайте суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ШНВ В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заочное решение не получено ответчиком до настоящего времени.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 20 ноября 2014 года (в окончательной форме принято 16 декабря 2014 года) направлена по известному суду адресу ШНВ 16 января 2015 года. Почтовое отправление возвратилось ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.47). С учетом срока возврата почтового отправления срок на подачу апелляционной жалобы истек 10 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба подписана и подана 30 июля 2015 года, то есть с нарушением установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обжалования.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении судом мотивирован.

Является несостоятельным доводы о том, что ШНВ фактически с решением суда ознакомлена на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела, ШНВ ДД.ММ.ГГГГ подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со всеми материалами дела, составной частью которого, является оспариваемое решение суда, о чем лично расписалась (л.д.57). Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно более истечения установленного законом срока на обжалование.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их продолжения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда 1-й инстанции, об отсутствии правовых оснований для восстановления ШНВ процессуального срока на обжалование решения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ШНВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи