Решение по делу № 1-724/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-724/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 01 ноября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого – Тютерева А.Ю.,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тютерева Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного (неофициально работающего автомехаником у <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тютерев А.Ю. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Тютерев А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории <адрес>, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, завладел банковским картами банка <данные изъяты> и <данные изъяты>, оформленными на имя Потерпевший №1 и достоверно зная пин-код от вышеуказанных банковских карт, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ....., открытого в <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>) на имя Потерпевший №1, и банковского счета ....., открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанных банковских счетов.

Продолжая свои преступные действия Тютерев А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковских счетов последнего, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, проследовал к банкомату, расположенному в <адрес>, где введя пин-код от указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ провел одну расходную операцию и обналичил 5 200 рублей (обработана банком в период с 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), похитив их тем самым с банковского счета ......

Продолжая свои преступные действия Тютерев А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> ....., оформленного на имя последнего, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, проследовал к банкомату, расположенному в <адрес>, где выдавая банковскую карту за свою попросил ранее ему неизвестного ФИО9 обналичить денежные средства с указанной банковской карты, сказав пин-код от неё, что последний и сделал, проследовав к банкоматам, расположенным в <адрес>, где в указанный период времени произвел пять банковских операций по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 62 500 рублей, в том числе:

- в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей.

- в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 000 рублей.

    Вышеуказанные банковские операции обработаны банком в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

    Похищенным Тютерев А.Ю. распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО6, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 67 700 рублей.

Подсудимый Тютерев А.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте и в ходе осмотра предметов, при которых полностью признал вину в совершении преступления.

Из показаний подсудимого Тютерева А.Ю., данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения, следует (л.д. 127-129, 131-133, 134-137, 143-144, 148-153), что при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ признал вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего <данные изъяты>, обналичив 62 500 рублей, попросив прохожего снять денежные средства в банкомате. При просмотре ДД.ММ.ГГГГ диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтвердил, что все описанные следователем события в протоколе осмотра предметов верны, на видеозаписи изображен он, где он снимает денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и признает снятие денежных средств с банковской карты <данные изъяты> и <данные изъяты>. При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с предъявленным обвинением согласился полностью, подтвердил, что все денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 похитил он (Тютерев А.Ю.), а также в ходе проверки показаний на месте подтвердил, что обналичивал денежные средства в банкоматах <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 рублей, а также в этот же день просил прохожего обналичить денежные средства с банковских карт потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Тютерева А.Ю. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина Тютерева А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и в суде следует (л.д. 57-60, 61-63), что на его имя в банке <данные изъяты> оформлена банковская карта, которая привязана к счету ..... и в банке <данные изъяты> оформлена банковская карта, которая привязана к банковскому счету ......

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в бар <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, при себе у него находились вышеуказанные банковские карты. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он пошел домой и, проходя мимо домов <адрес>, потерял равновесие и упал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия Тютерев А.Ю.), предложил помощь и вызвал такси. Через некоторое время приехал автомобиль, в который они вместе сели и сперва заехали в бар <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где купили алкоголь, после чего поехали по его месту проживания по адресу: <адрес>. Придя домой, он лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что нет его банковских карт. Посмотрев сообщения в своем телефоне, он обнаружил, что со счета банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат обналичено 5 200 рублей, а с банковского счета <данные изъяты> были обналичены 62 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие банковские операции по снятию денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей; в 18 часов 04 минуты - в сумме 10 000 рублей; в 18 часов 05 минут - в сумме 30 000 рублей. Всего ущерб составляет 67 700 руб., который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, также получает пенсию <данные изъяты> в сумме – <данные изъяты>, имеет ипотечный кредит, по которому ежемесячно выплачивает <данные изъяты>, а также имеет два потребительских кредита в <данные изъяты> и ежемесячно выплачивает по <данные изъяты>, а также в собственности имеет однокомнатную квартиру и автомобиль «ФИО1-ФИО1», который в настоящее время находится после ДТП.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным в его заявлении, в котором он сообщила о хищении денежных средств с его банковских счетов (л.д. 42), в скриншотах и в выписках по счетам о снятии денежных средств с банковских счетов <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в представленных им документах, подтверждающих материальное положение: справка МСЭ о наличии у него <данные изъяты>; справка из Центра занятости населения о том, что Потерпевший №1 зарегистрирован и состоит на учете в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты признан безработным; скриншоты, подтверждающих наличие кредитных обязательств, а также в карточке учета транспортного средства о наличии у Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска (л.д. 45, 67-68, 69-81, 87).

Согласно сведений <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 оформлен банковский счет ....., который открыт в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при помощи банкомата АТМ ..... обналичены 5 200 руб. (л.д. 89-91).

Согласно выписке из банка <данные изъяты> и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт счет ..... в отделении <данные изъяты> <данные изъяты> в городе Северодвинске по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 94-98), что был осмотрен диск с выпиской из банка <данные изъяты>, в которой указаны время, дата и банкомат, в которых происходили снятия денежных средств Потерпевший №1, и в ходе осмотра установлено, что с банковского счета ..... происходили следующие банковские операции по снятию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 500 рублей <данные изъяты>); в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей (<данные изъяты>); в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 000 рублей <данные изъяты>). Данный диск, впоследствии, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал (л.д.105), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску и осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, в ходе которого им были получены по запросу видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которой было установлено, что в промежутки времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение отделения <данные изъяты> находится мужчина, который осуществляет манипуляции возле банкомата. Также, им были получены по запросу видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата <данные изъяты>, расположенного в отделении банка <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>, из которых было установлено, что в промежутки времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения банка <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу находится мужчина, который находится напротив банкомата и проводит манипуляции по снятию денежных средств. В последующем, им (ФИО8) была установлена личность данного мужчины, которым оказался ФИО9

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 100-103), что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. он шел в гости к своему знакомому и на улице к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия Тютерев А.Ю.), который попросил его обналичить денежные средства в сумме 22 500 рублей с банковской карты, так как, со слов Тютерева А.Ю., за ним следит супруга и может заругаться, на что он согласился. При этом, Тютерев А.Ю. просил обналичивать денежные средства суммами по 7 500 рублей. Тютерев А.Ю. передал ему банковскую карту, сказал пин-код от карты, далее он (ФИО9) зашел в банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где попытался обналичить 7 500 рублей, однако у него это не получилось, так как пин-код был не верный, о чем он сказал Тютереву А.Ю. по возвращении. Тогда Тютерев А.Ю. назвал ему другой пин-код от карты, после чего он снова зашел в тот же банкомат и тремя операциями по 7 500 рублей обналичил денежные средства и передал их Тютереву А.Ю., за что тот в знак благодарности передал ему 2 500 рублей. Далее Тютерев А.Ю. снова попросил обналичить денежные средства в сумме 10 000 рублей и 30 000 рублей в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, на что он согласился, так как действительно думал, что банковская карта принадлежит Тютереву А.Ю. Он зашел по тому же адресу в банкомат <данные изъяты> и обналичил 10 000 рублей и 30 000 рублей, которые передал Тютереву А.Ю., который вновь, в знак благодарности за оказанную помощь, передал ему 5 000 рублей. Переданные ему Тютеревым А.Ю. денежные средства, он (ФИО9) потратил по своему усмотрению.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) у свидетеля ФИО8 были изъяты диски с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты> и в отделении <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, которые были в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-121, 122). В ходе осмотра данных видеозаписей был установлен мужчина, который осуществляет манипуляции напротив банкоматов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Участвующий в осмотре свидетель ФИО9 подтвердил, что действия, запечатленные на видеозаписях и описанные следователем в протоколе верны и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении <данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, и в отделении <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, где снимал денежные средства различными суммами по просьбе подошедшего к нему ранее неизвестного Тютерева А.Ю. с банковской карты, которую тот ему передал, назвав при этом пин-код. После снятия денежных средств, ФИО9 передал их Тютереву А.Ю., который, в свою очередь, в знак благодарности передал ему (ФИО9) деньги в сумме 2 500 рублей и 5 000 рублей.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 123-125), что он работает водителем в такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка приехать по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу в автомобиль село двое мужчин ранее ему неизвестных, один из которых был сильно пьян, а второй помогал первому расположиться в такси. Первым мужчиной оказался Потерпевший №1, так как тот переводил ему денежные средства через <данные изъяты> за оплату проезда в ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в пункт назначения к <адрес>, он назвал сумму 150 рублей. У Потерпевший №1 не было наличных денежных средств, для чего тот попросил второго мужчину (установленного в ходе предварительного расследования Тютерев А.Ю.) снять со своей банковской карты денежные средства, для чего они проехали к отделению банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда они подъезжали к отделению банка, Потерпевший №1 назвал пин-код от своей банковской карты Тютереву А.Ю. и передал тому свою банковскую карту. Тютерев А.Ю. ушел снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, при этом последний остался в салоне автомобиля. Вернувшись, Тютерев А.Ю. передал Потерпевший №1 банковскую карту и денежные средства, после чего Потерпевший №1 передал ему (ФИО10) около 200 рублей, а он передал тому сдачу 50 рублей. После этого, по просьбе Потерпевший №1, они проследовали к <адрес> и, подъехав к указанному дому, мужчины между собой договорились ехать за приобретением спиртного в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к данному бару, Тютерев А.Ю. направился в бар, а Потерпевший №1 вновь остался в автомобиле. После посещения бара, Тютерев А.Ю. вернулся в салон такси, держа в руках пакет. Далее они вновь отправились к <адрес> <адрес> (ФИО10) вновь озвучил стоимость поездки, которая составила 145 рублей, которые Потерпевший №1 перевел ему в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом сообщения из указанного мобильного приложения, которую он прикладывает к протоколу своего допроса. Далее, Потерпевший №1 и ФИО2 вышли у второго подъезда <адрес> и направились внутрь подъезда, а он уехал.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137) был осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8, при просмотре видеозаписи с периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в указанное отделение заходит мужчина, который производит манипуляции в банкомате по обналичиванию (снятию) денежных средств. Участвующий в ходе осмотра Тютерев А.Ю. подтвердил, что все события, описанные следователем верны, также подтвердил, что на видеозаписи изображен он, и он снимает денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, а также он признает снятие денежных средств с банковской карты <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 148-153), что при проверке показаний на месте ФИО2 указал о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где установлены банкоматы <данные изъяты> и <данные изъяты>, где Тютерев А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 были обналичены 5 200 рублей, а также пояснил, что в это же день, в вечернее время, он (Тютерев А.Ю.) попросил прохожего (установленного в ходе следствия ФИО9) обналичить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, и ФИО9 обналичивал денежные средства в банкоматах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, представленными потерпевшим документах о его материальном положении, скриншотами и выписками по счетам о снятии денежных средств с банковских счетов <данные изъяты> и <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте, изъятыми, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами и протоколами их осмотра, в том числе дисками с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в отделениях банков <данные изъяты> и <данные изъяты>, при помощи банкоматов которых были обналичены денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности Тютерева А.Ю. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий, стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Тютерева А.Ю. в совершении преступления и хищения с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств в общем размере 67 700 рублей.

Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность Тютерева А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается и его признательными показаниями, в том числе при его допросах в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте и при просмотре дисков с видеозаписями с камер наблюдения отделения банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк».

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, а также в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему материальный ущерб, путем хищения денежных средств с его банковских счетов, в общем размере 67 700 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, а также он получает <данные изъяты> в сумме – <данные изъяты>, при этом имеет ипотечный кредит, по которому ежемесячно выплачивает <данные изъяты>, а также имеет два потребительских кредита в <данные изъяты> и ежемесячно выплачивает по <данные изъяты>, а также в собственности имеет однокомнатную квартиру и автомобиль «ФИО1-ФИО1», который в настоящее время находится после ДТП. Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший признан безработным и состоит на учете в качестве безработного.

Похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 67 700 рублей превышали на момент хищения его ежемесячный доход, а с учетом ежемесячных расходов по выплате ипотечного и потребительских кредитов размер причиненного преступлением ущерба превышает в три раза размер ежемесячного дохода потерпевшего ((58 000 + 9 000) – (19 500 + 24 800) = 22 700 рублей). В связи с чем, суд соглашается с доводами потерпевшего Потерпевший №1 и признает причиненный ему преступлением вред значительным.

Исследованные судом доказательства виновности Тютерева А.Ю. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Тютерева А.Ю. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Тютерева А.Ю. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Тютерев А.Ю. на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 182), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Тютерев А.Ю. не судим (л.д. 163, 164), имеет на территории города Северодвинска постоянное место регистрации и жительства (л.д. 157, 159-160), на воинском учете в военном комиссариате г. Северодвинска, как гражданин, пребывающий в запасе, не состоит, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, государственных наград и знаков по линии МО РФ не имеет (л.д. 177 оборотная сторона), состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 179), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, из пояснений Тютерева А.Ю. в ходе судебного разбирательства следует, что последний имеет хроническое заболевание, неофициально работает <данные изъяты>, оказывает содержание своему младшему сыну ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время является совершеннолетним, но обучается в очном учебном заведении города Архангельска, проживает в общежитии, в связи с чем, Тютерев А.Ю. оказывает тому содержание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тютереву А.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при просмотре дисков с видеозаписями с камер наблюдения с его участием, в которых он признал вину в совершении хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, а также дал объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, которые в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 51-52), в которых Тютерев А.Ю. признал вину в совершении преступления в части, что суд расценивает как позицию защиты; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, а также принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время является совершеннолетним, но находится на иждивении подсудимого, поскольку обучается в очном учебном заведении, с проживанием в общежитии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тютереву А.Ю., суд не усматривает, в том числе не усматривает отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло и не было подтверждено со стороны обвинения необходимыми и достаточными для этого доказательствами. Кроме того, из показаний подсудимого Тютерева А.Ю. в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению преступления.

Совершенное Тютеревым А.Ю. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тютеревым А.Ю. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Тютерева А.Ю., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отсутствие у него отягчающих и наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Тютерева А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Тютерева А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 700 рублей.

Подсудимый Тютерев А.Ю. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями согласился, признав их.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинение действиями подсудимого Тютерева А.Ю. материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в общем размере – 67 700 рублей, в связи с чем, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого Тютерева А.Ю. подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлением, в размере 67 700 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- три диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего в АО «Альфа-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 29 964 руб., включающие в себя: 16 500 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Тютереву А.Ю. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 195), а также выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Тютереву А.Ю. по назначению в суде в сумме – 13 464 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Тютерева А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тютерева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тютереву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Тютереву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к Тютереву А.Ю. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тютерева Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 материальный вред, причиненный преступлением, в размере – 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот ) рублей.

    Вещественные доказательства:

- три диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», и диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счет потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 29 964 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с Тютерева Александра Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский