Решение по делу № 2-369/2024 от 31.01.2024

УИД: 54RS0008-01-2023-002955-48

Дело № 2-369/2024

Поступило в Коченевский районный суд 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием помощника прокурора Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Юлии Сергеевны к Котельникову Алексею Сергеевичу о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Котельникова Ю.С. обратилась в суд с иском к Котельникову А.С. о взыскании материального ущерба в сумме 30964, 00 рубля и компенсации морального вреда в размере 500000, 0 рублей, причиненного в результате преступления.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ограде <адрес> Котельников А. С. на почве личных неприязненных отношений нанес истцу удар по голове, причинив легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и поверхностной раны на границе роста волос в лобной области.

Органами предварительного расследования действия Котельникова А.С. были квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Котельникова А.С. было прекращено по не реабилитирующим основаниям, в с связи с примирением с потерпевшим.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. С требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке истец к ответчику не обращалась. Гражданский иск в рамках уголовного дела ею не заявлялся.

Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно прилагаемому расчету, составляет - 30964 рубля, в том числе: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 800 руб.; оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 394 рубля; оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 25 770 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из судебной практики, характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в 500000 рублей по следующим основаниям: Котельников А.С. и ранее причинял ей побои, это не единственный случай, никакой помощи он после нанесения побоев не оказывал, она в течение 3 недель не могла нормально ходить, у нее болела и кружилась голова, она практически не спала. Кроме того, пострадали двое совместных несовершеннолетних детей, после того как она попала в больницу, их забрали соседи - чужие люди. Все они были очень напуганы, боялись Котельникова А.С. до дрожи, вместе с детьми она посещала психолога. Истец вынуждена была смонтировать в доме систему тревожной сигнализации и заключить договор на охрану, что бы хоть как то защитить себя и детей.

Истец с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Котельникова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Новосибирской области в Коченевском районе), в пользу Котельниковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Новосибирской области в Коченевском районе) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размер 5194,00 рубля (пять тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек) и компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей ( пятьсот тысяч рублей).

Представитель истца Котельниковой Ю.С. ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котельников А.С. и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, показания данные ранее в ходе судебного разбирательства поддерживают в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку, считают, что требования являются незаконными и не обоснованными, о чем суду предоставили заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Котельникова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Котельников Алексей Сергеевич совершил умышленное причинение легкого вреда

здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета,

используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Котельников Алексей Сергеевич находился в ограде дома по адресу: <адрес> где на почве личных неприязненных отношений к Котельниковой Ю.С. у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Котельниковой Ю.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия. В то же время и в том же месте Котельников Алексей Сергеевич, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершенного им преступления, нанес один удар неустановленным предметом по голове Котельниковой Ю.С., причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и поверхностной раны на границе роста волос в лобной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данной черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (п.8.1 2 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Действия Котельникова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании Котельников А.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, раскаивается. Принёс извинения потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя требования о взыскании материального вреда с Котельникова А.С. в пользу Котельниковой Ю.С. в размере 5194 рубля суд исходит из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства расходов Котельниковой Ю.С. в связи с оказанием ей медицинских услуг медицинским учреждением Министерства здравоохранения на основании Договора об оказании платных медицинских услуг (л.д.10-13), обстоятельства оплаты услуг Котельниковой Ю.С. подтверждены квитанциями и чеками кассового аппарата ( л.д.15- 18) на суммы 1 400 руб., 1400 руб., 2 394 руб., всего на общую сумму 5 194 руб. Вышепоименованные документы никем не оспорены. Обстоятельства причинения телесных повреждений Котельниковым А.С. Котельниковой Ю.С. подтверждены материалами уголовного дела №. В соответствии с требованиями ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из документов, содежащихся в медицинской карте Котельниковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у хирурга, поставлен диагноз: ушибленная рана лобной области, посттравматическая гематома лобной области, выдан листок нетрудоспособности; назначение, в том числе рентген, проведено МРТ и рекомендована консультация невролога, однако, врач-невролог Коченевской ЦРБ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается сведениями Коченевской ЦРБ, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в учреждение Министерства здравоохранения для оказания платных услуг.

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в иске указывает, что в результате преступных действий Котельникова А.С. истцу был причинен моральный вред, поскольку он и ранее наносил ей побои, это не единственный случай, никакой помощи он после нанесения побоев не оказывал, она в течение 3 недель не могла нормально ходить, у нее болела и кружилась голова, она практически не спала. Кроме того, пострадали двое совместных несовершеннолетних детей, после того как она попала в больницу, их забрали соседи - чужие люди. Все они были очень напуганы, боялись Котельникова А.С. до дрожи, вместе с детьми она посещала психолога. Истец вынуждена была смонтировать в доме систему тревожной сигнализации и заключить договор на охрану, что бы хоть как то защитить себя и детей.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические страдания, которые подтверждаются выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Котельниковой Ю.С. имелось повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и поверхностной раны на границе роста волос в лобной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данной черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( п.8.1 2 раздела « Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 44- 46 уголовного дела №).

Суд также учитывает обстоятельства, установленные приговором суда совершения вышеназванного преступления, в результате которого истцу причинен моральный вред, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей.

Учитывая все вышеизложенные доводы, обстоятельства и доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а, именно, отсутствия со стороны ответчика добровольного возмещения причиненного морального вреда либо предложений возмещения такового вне судебного спора, при этом, допустимость совершения таких действий (заключение мирового соглашения) разъяснялось судами при рассмотрении спора при разъяснении прав и обязанности, и приходит к выводу о том, что исковые требования Котельниковой Ю.С. в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Котельниковой Юлии Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Котельниковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 5014 325409, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размер 5194,00 рубля (пять тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек) и компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей ( тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 29 августа 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик