Решение по делу № 2-2345/2024 (2-8399/2023;) от 25.12.2023

24RS0056-01-2023-010001-08

Дело № 2-2345/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Багаеву ФИО6, Багаевой ФИО7 о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с иском к Багаеву М.А., Багаевой О.П. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Требования мотивированы тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга. Во исполнение договора лизинга, между истцом, лизингополучателем и поставщиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора лизинга и договоров поставки, по актам приема-передачи товара №1 от 30.12.2019 к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар. Ежемесячные лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком. В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством Багаева М.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Багаевой О.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Поручители обязались нести солидарную ответственность. В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 3 731 604,54 руб., где неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 26.04.2020 по 21.12.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 599,44 руб., основной долг по лизинговым платежам за период с 25.08.2021 по 31.10.2023 в размере 1 435 005,10 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Багаева М.А., Багаевой О.П. сумму основного долга по лизинговым платежам за период с 25.08.2021 по 31.10.2023 в размере 1 435 005,10 руб., неустойку за период с 26.04.2020 по 21.12.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 599,44 руб., а также государственную пошлину в размере 26 858 руб.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: взыскать в солидарном порядке с Багаева М.А., Багаевой О.П. сумму основного долга по лизинговым платежам за период с 25.11.2020 по 31.10.2023 в размере 4 435 005,10 руб., неустойку за период с 25.04.2020 по 21.12.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 878 599,44 руб., а также государственную пошлину в размере 26 858 руб.

В судебное заседание истец ООО «Лизинговая компания «Дельта» представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещены.

Ответчики Багаев М.А., Багаева О.П., третье лицо ООО «Спецтех-ДВ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Багаева М.А., Багаевой О.П., по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

    Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга (л.д. 16-24).

    Во исполнение договора лизинга, между истцом, лизингополучателем и поставщиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

    В соответствии с условиями договора лизинга и договоров поставки, по актам приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (л.д. 35).

    С момента подписания акта право собственности на товар перешло к покупателю - ООО «Лизинговая компания «Дельта» (п. 3 акта) (л.д. 35 оборот).

    Согласно пункту 5.1.2 договора лизинга, ежемесячные лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга) без выставления счетов (графа 5 графика лизинговых платежей).

    В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

    В качестве обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и Багаевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договоров поручительства) (л.д. 38-39).

    Пунктом 4.9 договоров поручительства установлен срок действия поручительства до 24.12.2023 года.

    В качестве обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и Багаевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договоров поручительства) (л.д. 41-42).

    Пунктом 4.9 договоров поручительства установлен срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 года по делу № А33-27658/2021 обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ-ДВ" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" об обязании передать истцу бульдозер KOMATSY, №, оригинал паспорта транспортного средства, иные документы, относящиеся к предмету лизинга по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 года по делу № А33-27658/2021 отменено, исковые требования ООО "СПЕЦТЕХ-ДВ" удовлетворены. Относительно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее было частично (на сумму 3 000 000 рублей) зачтено ООО «Лизинговая компания «Дельта» в счёт оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции было указано на то, что денежные средства по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть распределены только в договор лизинга № и в договор лизинга №.

    В соответствии с определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ф02-4525/2024 от 05.09.2024 года дело №А33-27658/2021 ООО "Лизинговая компания "Дельта" исключает из расчета размера исковых требований платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.

    Пунктом 4.3 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» обязательств по договору, ООО «Лизинговая компания «Дельта» вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с должника и поручителя.

    Возражения ответчика о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечению срока договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются, так как согласно штампу на почтовом конверте, дата подачи искового заявления 23.12.2023 года (л.д. 69).

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в соответствии с графой 5 Графика платежей не исполнена, срок внесения платежей нарушен.

    При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по лизинговым платежам за период с 25.11.2020 по 31.10.2023 в размере 4 435 005,10 руб.

    В результате несвоевременного внесения платежей по лизинговым платежам истец произвел начисление неустойки, предусмотренной п. 11.1 договора лизинга, за период с 25.04.2020 по 21.12.2023 в размере 5 878 599,44 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

    Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного спора, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчиков неустойку за период с 26.04.2020 по 21.12.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 599,44 руб.

    Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, поручитель Багаев М.А., Багаева О.П. в силу п.1 ст.363 ГК РФ, как и в силу п. 4.1 договора поручительства, отвечает вместе с должником перед истцом солидарно.

    Исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме 26 858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Багаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, Багаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» (ОГРН 1022402143026, ИНН 2463057784) задолженность по основному долгу по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период сумму основного долга по лизинговым платежам за период с 25 ноября 2020 по 31 октября 2023 в размере 4 435 005 рублей 10 копеек, неустойку за период с 25 апреля 2020 по 21 декабря 2023 в размере 5 878 599 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 858 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 340 462 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2345/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска