Решение по делу № 2-1012/2020 от 17.09.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001476-28

Дело № 2-1012/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                                                                         г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области    в     составе:

председательствующего-судьи                                                       Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                       Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кулманаковой Ирине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

    представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 06.12.2019 № МИ-19-С, обратилась в суд с иском, указывая, что 02.07.2017 между Кулманаковой И.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № 2794092210, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Кулманаковой И.В. денежные средства в размере 56 617 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

    Истец утверждает, что при подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

    Как указывает истец, ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Из искового заявления также следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым права требования, в том числе, по кредитному договору № 2794092210 от 02.07.2017, были переданы ООО «СААБ» в размере задолженности 79 404 руб. 12 коп, состоящей из: основного долга – 45 453 руб. 74 коп., процентов – 33 950 руб. 38 коп., комиссий – 0,00 руб., штрафов – 0 руб., комиссий за оформление с передачу документов страховщику – 0,00 руб.

На основании указанного договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19.08.2020 составляет 79 404 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит взыскать с Кулманаковой И.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа № 2794092210 от 02.07.2017 в сумме 79 404 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 583 руб., а всего 81 987 руб. 12 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Маркелова Е.Е. в исковом заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

    Ответчик Кулманакова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 года Кулманакова И.В. признана банкротом.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 17.09.2020 года, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45, суд приходит к выводу о том, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кулманаковой Ирине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кулманаковой Ирине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 1 292 рубля 00 копеек и 1 291 рубль 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: