Решение по делу № 2-1080/2024 (2-7999/2023;) от 24.07.2023

Дело № 2-1080/2024

УИД 78 RS0009-01-2023-007076-30

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                14 марта 2024 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Геннадия Владимировича к Ненашевой Ларисе Львовне о взыскании упущенной выгоды, процентов, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фирсов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Ненашевой Л.Л.    и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения упущенной выгоды 448 000 руб., в счет понесенных расходов на оплату коммунальных услуг 142519,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 357213,21 руб. за период с 26.08.2019 по 29.06.2023, денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником 17/49 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Овчинников    С.В.- собственником 17/49 доли, ответчик- собственником 15/49 доли. 26.08.2019 между истцом Фирсовым Г.В., ответчиком Ненашевой Л.Л, Овчинниковым С.В. (продавцы) и третьим лицом Козловской М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым истец, ответчик и    Овчинников С.В. продали принадлежащие им доли покупателю Козловской М.А. Денежные средства за проданные доли в сумме 1 300 000 руб. истец должен был получить после регистрации права собственности покупателя Козловской М.А. в отношении жилого помещения. Вместе с тем, после подписания сторонами договора купли-продажи ответчик Ненашева Л.Л. обратилась с заявлением в Управление Росреестра, в связи с чем была приостановлена регистрация прекращения права собственности продавцов в отношении спорной квартиры, а затем ответчик обратилась с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с чем на основании определения Невского районного суда был наложен арест на спорную квартиру. В связи тем, что арест на квартиру был снят только в апреле 2023 года, переход права собственности на жилое помещение к продавцу Козловской М.А. был зарегистрирован Управлением Росреестра 26.06.2023, денежные средства за принадлежащие ему доли в жилом    помещении истец смог получить после указанной даты, соответственно, за период с августа 2019 года по май 2023 года стоимость доли квартиры истца увеличилась и разница составила 448 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО «ПроКа». Также истец указывает, что за период с сентября 2019 года по июнь 2023 года был вынужден оплачивать коммунальные услуги в отношении принадлежащей ему доли в спорной квартире на сумму    142 519,11 руб. В связи с тем, что истец не мог воспользоваться денежными средствами за проданные им покупателю Козловской М.А. доли в жилом помещении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 29.06.2023 в общей сумме 357213, 21 руб.

Истец Фирсов Г.В. и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ненашева Л.Л. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных истцом требований возражали.

Третье лицо Козловская М.А. в судебное заседание явилась, доводы истца поддержала.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-6/2021    от 06.04.2021 по иску Козловской М.А. к Ненашевой Л.Л. о государственной регистрации перехода права собственности требования истца Козловской М.А. удовлетворены. Произведена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору купли-продажи от 26.08.2019, заключенному между Ненашевой Л.Л., Фирсоввым Г.В., Овчинниковым С.В. и Козловской М.А.

Указанным решением суда установлено, что 26.08.2019 года между Ненашевой Л.Л., Фирсовым Г.В., Овчинниковым С.В. (продавцами) и Козловской М.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Указанная квартира находилась в общей долевой собственности: 15/49 долей в праве собственности на квартиру принадлежали Ненашевой Л.Л., 17/49 долей в праве собственности на квартиру принадлежали Овчинникову С.В., 17/49 долей в праве собственности на квартиру принадлежали Фирсову Г.В.

Согласно п. 5 договора продавцы продали, а покупатель купил указанную квартиру за сумму в размере 3 670 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, сумма 3 276 000 руб., выплачивается покупателем продавцам в течение трех дней с момента получения документов о государственной регистрации перехода права собственности, средства материнского капитала в размере 393 160,46 руб. перечисляются продавцам в течении трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Расчет за квартиру оформляется расписками и платежными документами, подтверждающими получение денежных средств продавцами в полном размере.

Согласно соглашению Ненашева Л.Л. за отчуждаемые ею доли в праве собственности на квартиру получает сумму в размере 1 1000 000 руб., Фирсов Г.В. получает сумму в размере 1 3000 000 руб., Овчинников С.В. получает сумму в размере 1 270 000 руб.

Указанные суммы были помещены в индивидуальные банковские ячейки. При этом денежная сумма, подлежащая выплате Ненашевой Л.Л., была помещена в банковскую ячейку № 2003.

Согласно условиям договора № 138Э от 26.08.2019 п. 2.2.1 для получения доступа к сейфу № 2003 Ненашева Л.Л. должна предоставить оригинал выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где правообладателем указана Козловская М.А., оригинал акта приема-передачи недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подписанный Козловской М.А. и Ненашевой Л.Л. Аналогичные условия получения денег установлены в договоре купли-продажи и для остальных продавцов.

В тот же день документы были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

    07.09.2019 Ненашева Л.Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о совершении мошеннических действий. Государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество была приостановлена до 06.02.2020 г.

30.08.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация перехода права в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в связи с наличием в договоре купли-продажи жилого помещения от 26.08.2019 разночтений в цене квартиры.

10.09.2019 на основании заявления Ненашевой Л.Л. о приостановлении государственной регистрации Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация перехода права в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до 06.02.2020.

Из Уведомления Управления Росреестра от 19.02.2020 следует, что на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2020 приостановлена государственная регистрация перехода права в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до 06.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-9757/2021 от 23.12.2021 по иску Ненашевой Л.Л. к Козловской М.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным требования истца Ненашевой Л.Л. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключенный 26.08.2019 между Ненашевой Л.Л., Фирсовым Г.В., Овчинниковым С.В и Козловской М.А. в части отчуждения 15/49 доли    квартиры, принадлежащей Ненашевой Л.Л.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом выводов заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы СПб ГКУЗ Городская психиатрическая больница №6 пришел к выводу о том, что на момент заключения 26.08.2019 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру продавец Ненашева Л.Л. находилась в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководитель ими.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2023 на основании заявления истца Фирсова Г.В. по гражданскому делу №2-9757/2021 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принятые на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2020.

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика Ненашевой Л.Л. ему причинены убытки в сумме 448 000 руб. в связи с увеличением стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с августа 2019 года по май 2023 года, а также убытки в сумме 142 519,11 руб. в связи с оплатой коммунальных услуг, представил в подтверждение заявленных требований отчет об оценке, выполненный ООО «ПроКа», квитанции на оплату коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку доказательства того, что обращения ответчика Ненашевой Л.Л. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и последующее обращение ответчика Ненашевой Л.Л. с исковым заявлением в суд о признании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2019 недействительным было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить истцу ущерб, истцом суду не представлено.

Указанные действия ответчика суд расценивает как реализацию своего права на защиту, что получило поддержку в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-9757/2021 от 23.12.2021, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный 26.08.2019 между Ненашевой Л.Л., Фирсовым Г.В., Овчинниковым С.В и Козловской М.А., в части отчуждения 15/49 доли квартиры, принадлежащей Ненашевой Л.Л.

Также суд отмечает, что истец не был лишен возможности самостоятельно заключить с продавцом Козловской М.А. договор купли-продажи относительно принадлежавших ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и после регистрации перехода права собственности на указанные доли квартиры к продавцу-получить причитающиеся денежные средства за проданные доли.

Довод истца о том, что в связи с возбуждением в отношении ответчика Ненашевой Л.Л. исполнительных производств о взыскании задолженности и наложением в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ареста на принадлежащие ответчику доли квартиры в жилом помещении Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не имело возможности произвести государственную регистрацию перехода права на основании договора купли-продажи от 26.08.2019, судом отклоняется, т.к. из ответа судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП А.А. Поповой следует, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий    вынесено судебным приставом-исполнителем после получения в феврале 2024 года информации от взыскателя Козловской М.А. о принятии Невским районным судом Санкт-Петербурга решения по гражданскому делу №2-9757/2021.

Из поступившего на запрос суда ответа из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу также не следует, что приостановление государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 26.08.2019 было обусловлено наличием принятого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ненашевой Л.Л., постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении доли жилого помещения, принадлежащей ответчику Ненашевой Л.Л. в спорной квартире.

Довод истца о том, что после подписания 26.08.2019 договора купли-продажи он снялся с регистрационного учета, но продолжил оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем действиями ответчика ему были причинены убытки, судом отклоняется, т.к. в период с сентября 2019 года по июнь 2023 года он сохранял право собственности в отношении доли жилого помещения и в силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ, как собственник жилого помещения, должен был нести бремя его содержания и своевременно оплачивать коммунальные услуги. При этом истец не был лишен возможности обратиться за соответствующим перерасчетом в Управляющую компания в связи с непроживанием в жилом помещении.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении убытков в сумме 448 000 руб. в связи с увеличением стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и убытков в сумме 142 519,11 руб. в связи с оплатой коммунальных услуг, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357213,21 руб. за период с 26.08.2019 по 29.06.2023 суд также не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морально вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав (несение расходов на оплату коммунальных услуг, увеличение стоимости принадлежащей ему доли в жилом помещении), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фирсова Геннадия Владимировича к    Ненашевой Ларисе Львовне о взыскании упущенной выгоды, процентов, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: