Решение по делу № 1-257/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-257/2021 (25RS0030-01-2021-001244-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                             29 октября 2021 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Швецовой И.С.

при секретаре                                      Ромашкиной Е.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района        Красновой К.И.

защитника Заблоцкого Е.А., представившего удостоверение №2723 от 21.05.2019 года и ордер от №291 от 29.10.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шафранского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>10, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении ребенка 2006 года рождения, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                        установил :

Шафранский С.А. 15.09.2021 года в 14 часов 30 минут находясь около подъезда № 1 дома № 8 по ул. Дружбы в пгт. Славянка Хасанского района, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 28.05.2021 года, вступившего в законную силу 29.06.2021 года и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок давности которого не истек, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут сел за руль транспортного средства-мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящегося около подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле. 15.09.2021 года в 14 час 45 минут, на участке местности расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, Шафранский С.А. управляя мотоциклом марки «Suzuki DJebel 200», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч.3 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно поведение не соответствует обстановке, а так же в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на вышеуказанном месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, что подтверждается протоколом 0<адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Шафранский С.А. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с целями ст.264.1 ч. 1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает возможным, признать Шафранского С.А.. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с марта 2010 года, состоит на учете у врача невролога после перенесённой черепно-мозговой травмы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

       Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шафранского Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ, посильных для подсудимого, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПО № 0417249 об отстранении от управления транспортным средством Шафранского С.А. от 15.09.2021г.; протокол 005 ПМ № 0174259 о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения Шафранского С.А. от 15.09.2021г.; протокол 005 ПД т/с № 0434040 досмотра транспортного средства от 15.09.2021г., ДВД диск с видеозаписями административных процедур с Шафранским С. А. от 15.09.2021г -хранить при уголовном деле;

     -транспортное средство-мотоцикл марки «Suzuki DJebel 200» безгосударственного регистрационного знака, считать переданным Шафранскому С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                               Швецова И.С.