Решение по делу № 22-219/2022 от 15.03.2022

Председательствующий - Усольцева Е.В. Дело № 22-219/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановленный в особом порядке приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года, которым

Караваева А.Н., <данные изъяты>, ранее судимая:

31 июля 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы, освобождена 05 февраля 2021 года по отбытии наказания,

20 мая 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, неотбытая часть наказания заменена на 70 дней принудительных работ, наказание не отбыто,

-осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы заменено на 3 месяца принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года окончательно назначено 4 месяца принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Караваева А.Н. осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Караваева А.Н. вину в совершении преступления признала полностью, с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в интересах осужденной, не оспаривая выводы суда о виновности подзащитного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что судом в приговоре не дано оценки позиции стороны защиты о назначении условного наказания, Караваева признала свою вину полностью, раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время трудоустроена, своевременно оплачивает алименты несовершеннолетним детям, в случае назначения другого вида наказания не сможет исполнять алиментные обязательства. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, у суда имелись основания для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, суд не дал оценки невозможности его применения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО5 находит приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной Караваевой А.Н. с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал Караваеву А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все установленные данные о личности Караваевой А.Н., наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, состояние здоровья, семейное положение и условия жизни семьи, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно руководствовался правилами ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Замена лишения свободы на принудительные работы судом мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию не имеется, ст.73 УК РФ не применяется к принудительным работам.

Назначенное Караваевой А.Н. наказание в виде принудительных работ соразмерно содеянному и данным о личности осужденной, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года в отношении осужденной Караваевой А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Кононенко