Решение по делу № 2-2743/2022 от 27.04.2022

Изготовлено 11.07.2022 года

Дело № 2-2743/2022 (76RS0014-01-2022-001472-24)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 08 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батищева Павла Анатольевича к департаменту финансов мэрии г.Ярославля об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Батищев П.А. обратился в суд с иском к департаменту финансов мэрии г.Ярославля об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. Истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным. В конце декабря, когда составляется план проверок на следующий год, все должностные лица знакомятся с предстоящими объектами проверок. ДД.ММ.ГГГГ истец написал уведомление о возможном возникновении личной заинтересованности, в котором просил не назначать в инспекцию для проверки муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> так как в этом учреждении работала его <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Через некоторое время работодатель ознакомил истца с протоколом заседания комиссии, в котором уведомил о том, что данные личного дела не соответствуют фактическим данным, истребовали объяснения по данному факту. Истец ДД.ММ.ГГГГ представил объяснения по данному факту. После этого был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представители ответчика Сурков С.А., Чуркина Н.В., Ларионова Н.К. заявленные требования не признали. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представители ответчика указывали на то, что уведомление работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, было направлено Батищевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ. В ранее представленных материалах (анкета о приеме на работу с дополнениями) сведений о близких родственниках, работающих на должностях, влекущих возникновение конфликта интересов, представлено не было. По результатам рассмотрения уведомления на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе департамента было принято решение провести проверку информации о членах семьи Батищева П.А. в части осуществления или трудовой деятельности. Было установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Батищева П.А. работают в муниципальных учреждениях, их должностные обязанности связаны с осуществлением закупок, контроль за деятельностью которых относится к должностным обязанностям Батищева П.А. Обязанность уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей не была им исполнена.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Батищеву П.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Нарушение выразилось в предоставлении недостоверных (неполных) сведений в анкетах и дополнениях к ним, заполняемых по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременным информированием о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как следует из должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы главного специалиста отдела по контролю в сфере закупок департамента финансов мэрии г.Ярославля, в должностные обязанности муниципального служащего входят проведение плановых и внеплановых проверок деятельности муниципальных и иных заказчиков, уполномоченного структурного подразделения, осуществляющего функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков конкурентными способами, котировочными или едиными комиссиями, созданными муниципальными и иными заказчиками, на предмет выявления нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, контроль соблюдения муниципальными и иными заказчиками, уполномоченным структурным подразделением, комиссиями по осуществлению закупок законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Уведомление работодателю о возникновении личной заинтересованности было направлено работодателю Батищевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения уведомления на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе департамента от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести проверку информации о членах семьи Батищева П.А. в части осуществления или трудовой деятельности. Было установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Батищева П.А. работают в муниципальных учреждениях, их должностные обязанности связаны с осуществлением закупок, контроль за деятельностью которых относится к должностным обязанностям Батищева П.А.

До ДД.ММ.ГГГГ сведения о близких родственниках, работающих на должностях, влекущих возникновение конфликта интересов, Батищевым П.А. в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не представлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В ст.192 ТК РФ дано определение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Данная норма содержит требование об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ у Батищева П.А. получены объяснения.

На основании ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Ссылки на том, что заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе проводилась в отсутствие работника, суд отклоняет. Законодательство не содержит требования о том, что заседание комиссии должно проводиться в присутствии работника.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, письменные объяснения работника истребованы и получены. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Мера дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом обстоятельств совершения проступка, его тяжести и последствий, является соразмерной совершенному истцом проступку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа о привлечении Батищева П.А. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде выговора.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Батищева Павла Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова