Решение по делу № 12-355/2024 от 17.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года                             <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Табаева Э.Р.,

с участием представителя ООО «Надежсервис» К.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Надежсервис» на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. в отношении ООО «Надежсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Надежсервис» К. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что представитель юридического лица не приглашался на заседание административной комиссии. Вина ООО «Надежсервис» в непроведении мероприятий, выразившиеся в очистке прилегающей территории к жилому дому на всю ширину тротуара, предназначенного для выхода граждан из подъездов многоквартирного дома, от снега и наледи, и по обработке прилегающей непосредственно к многоквартирному дому и выходам из подъездов дома территории противогололедными реагентами не доказана. У данного дома выход из подъезда закрыт навесом, лестничный марш сразу входит на внутридворовую проезжую часть, ввиду сказанного у данного дома отсутствует тротуар. Согласно Правилам благоустройства территорий внутригородских районов г.о.Самара дворовой проезд не является тротуаром или пешеходной дорожкой. Выявленная неочищенная территория является придомовой, в связи с чем, у ООО «Надежсервис» не имелась обязанность по очистке, обработке противоголедными реагентами указанной в протоколе об административном правонарушении территории. Сведений о том, что прилегающая территория определялась с учетом 25 м. от границ сформированного земельного участка, материалы дела не содержат. Согласно сведениям из интернет источников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снег не выпадал, был сильный туман, последствия снегопада были убраны в течение 6-12 часов после его окончания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В случае привлечения ООО «Надежсервис» к административной ответственности, с учетом тяжелого материального положения юридического лица, затрудняющее исполнение договорных обязательств, просит рассмотреть вопрос вынесения устного замечания или предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Надежсервис» К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворит по основаниям изложенным в жалобе, дополнила, что заявитель, по жалобе которого осуществлена проверка не проживает в указанном доме, а также, что проверка по факту наличия неочищенной территории проведена ненадлежащим государственным органом, поскольку данная территория относится к придомовой и относится к зоне контроля Государственной жилищной инспекции.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суду предоставлен письменный отзыв председателя административной комиссии Л., в котором она полагает, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм права, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Надежсервис», изучив материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара подана в установленный законом срок.

Рассматривая по существу доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о.Самара выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. ООО «Надежсервис» по адресу: <адрес> не приняло меры для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, выразившееся в непроведении ежедневных работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Надежсервис» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также иными материалами дела.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, - заявление П., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с приложенным фотоматериалом.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом ООО «Надежсервис» о том, что у <адрес> отсутствует тротуар, поскольку он опровергается исследованными судом фотоматериалами, на которых отображены протоптанные от подъезда дома пешеходные дорожки, не очищенные от снега и наледи.

Согласно абз. 48 п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом оснований полагать, что выход из подъезда осуществляется непосредственно на внутридворовую проезжую часть не имеется.

Также суд не может согласиться с доводом ООО «Надежсервис» об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с тем, что территория, на которой ООО «Надежсервис» вменяется правонарушение, является придомовой.

В соответствии с пунктом 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Материалами дела установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты, территория, на которой расположен многоквартирный жилой <адрес>, не отведена в установленном порядке, земельный участок в соответствии с положениями действующего законодательства не сформирован, сведения о местоположении его границ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, данная территория не может являться придомовой.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» (далее - Закон 48-ГД), границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

В силу статьи 5 Закона 48-ГД Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории. При этом Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть установлены оба способа определения границ прилегающей территории.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона 48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 4 Правил благоустройства, для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.Согласно ст. 5 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п.1).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Правил благоустройства, организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно ч. 10.1 статьи 6 Правил благоустройства, тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке,    которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Эксплуатация многоквартирного жилого дома собственниками помещений не представляется возможной без эксплуатации прилегающего к дому земельного участка (внутриквартальных территорий, тротуаров, газонов, зон подъездов и пр.).

Согласно определениям, содержащимся в Градостроительном кодексе РФ, в Законе 48-ГД, Правилах благоустройства, данная территория является прилегающей территорией к многоквартирному жилому дому.

Таким образом, ООО «Надежсервис» обязано содержать территорию, прилегающую к дому 60 по <адрес>, в надлежащем состоянии, а именно проводить работы по очистке тротуара от снега и наледи.

В связи с доводом жалобы о том, что работы по уборке снега проводились после снегопада ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить следующее.

Согласно ч. 10.1 статьи 6 Правил благоустройства, тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

Факты наличия снега на тротуарах придомовой территории были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что тротуары были очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек ООО «Надежсервис» к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вопреки доводам жалобы ООО «Надежсервис» протоколом об административном правонарушении не было вменено непроведение мероприятий по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, оно не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о неизвещении ООО «Надежсервис» о дате составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, несостоятелен.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, извещение ООО «Надежсервис» о дате составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, содержащем сведения о дате его рассмотрения, были заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, направлены почтой в адрес юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция была возвращена из-за истечения срока хранения.

Тот факт, что ООО «Надежсервис» не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации юридического лица, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и дате его рассмотрения.

    При этом, согласно пояснениям представителя ООО «Надежсервис» копия постановления, направленная по этому же адресу, была получена юридическим лицом.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Надежсервис» о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «Надежсервис» является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа, в частности являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения, которые несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначенный ООО «Надежсервис» вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для изменения назначенного ООО «Надежсервис» административного наказания на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, равно как и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Надежсервис» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований считать допущенное ООО «Надежсервис» административное правонарушение, посягающее на свободный и безопасный проход граждан к дому в зимний период времени, малозначительным, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Надежсервис» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Надежсервис» – оставить без изменения, жалобу ООО «Надежсервис» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                      Э.Р. Табаева