Решение по делу № 12-63/2022 от 18.01.2022

    Дело № г.

    УИД 26RS0№-81

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    16 марта 2022 года                                                                          <адрес>

    Предгорный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО5,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием:

    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФ об АП в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФ об АП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при подготовке дела судьей не дана правовая оценка правильности составления административного материала, так ему не были вручены копия определения о возбуждении дела и копия определения о продлении сроков административного расследования. Также указывает, что в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомлении о продлении сроков расследования не указаны даты и номера исходящей корреспонденции.

    Также заявитель полагает, что приобщение к материалам дела об административном правонарушении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является разглашением тайны следствия.

    По мнению заявителя также были нарушены его права по ознакомлению с заключением эксперта.

    Усматривает нарушения также в том, что ряд процессуальных документов в деле составлены не лицом вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Обратившись в суд с жалобой, заявитель просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять по делу новое решение об отмене производства по делу.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

    Потерпевший ФИО3 и его адвокат ФИО4 извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно правилам частей 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

    По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 настоящего Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

    В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, нанес побои ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения, физическую боль, моральные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.

    Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности виновности ФИО1 в его совершении.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

    Все доводы ФИО1, изложенные в его жалобе сводятся к тому, что мировым судьей не были учтены недостатки процессуальных документов в деле об административном правонарушении, между тем, указанные доводы не влияют на выводы мирового судьи о виновности лица и квалификации его действий и основаны на неверном толковании норм права.

    Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене вынесенного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                                                           ФИО5