Решение от 20.06.2024 по делу № 12-79/2024 от 13.05.2024

К делу № 12-79/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 20 июня 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя Пономаренко Г.П. по доверенности № 23АВ3842591 от 26.02.2024 – Пастухова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко Галины Петровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 08.04.2024,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 08.04.2024 Пономарева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Пономаренко Г.П. подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что действия водителя, который в нарушение правил ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, являются оконченными и подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения употреблял ли данный водитель алкогольные напитки после того как оставил место ДТП, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 т.12.27 КоАП РФ. Кроме того, в связи с отказом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении нее проведено не было. Таким образом, факт употребления и нахождения ее в алкогольном или ином опьянении, не находит своего подтверждения в материалах данного административного дела.

Пономаренко Г.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель Пономаренко Г.П. – Пастухов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, подтвердив доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании представителя Пономаренко Г.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 08.04.2024 действия Пономаренко Г.П. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были переквалифицированы на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Данным постановлением мирового судьи Пономаренко Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2024 около 20.00 часов в пос.Заречном Белореченского района Краснодарского края по ул.Комарова, управляя автомобилем «Дэу Матиз», госномер М909ОУ123, Пономаренко Г.П. став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 30.01.2024 Пономаренко Г.П. была признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП №555507 от 29.01.2024, 29.01.2024 Пономаренко Г.П. не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 правил дорожного движения, что образует состав правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 30.01.2024 о привлечении Пономаренко Г.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, действия Пономаренко Г.П., указанные в протоколе об административном правонарушении 23 АП №555507 от 29.01.2024 следует квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы Пономаренко Г.П., содержащиеся в апелляционной жалобе, суд расценивает, как способ избежать административное наказание.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а так же исследованным в судебном заседании материалам дела.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании Пономаренко Г.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.04.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░