Решение по делу № 2-1889/2023 от 13.01.2023

                Дело № 2-1889/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 169028,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4580,57 руб., ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика о получении кредитной карты истец открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, однако сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по договору). Поскольку ответчик обязательства не исполняет, за ним по состоянию на 14 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 169028,45 руб., которая ответчиком добровольно не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты банк открыл счет и предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту, однако в связи с утратой документов, подтверждающих установление клиентских отношений с ответчиком, не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Между тем, факт предоставления истцом ответчику денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается отчетом по кредитной карте, а информация о внесении платежей в погашение задолженности расчетом по договору.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 169028,45 руб.

Поскольку предоставленные в материалы дела документы не содержат в себе доказательств заключения кредитного договора, сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора, банком не представлено, документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия договора не согласованы, письменная форма сделки не соблюдена, при этом факт получения ответчиком денежной суммы в размере 169028,45 руб. подтвержден документально, денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие договорных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4580,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

    Взыскать с Макарова Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 169028,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4580,57 руб., а всего взыскать 173609 (сто семьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 02 копейки.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Байчоров Р.А.