Решение по делу № 5-346/2019 от 07.06.2019

Дело № 5-346/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                 10 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Паниной Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Паниной О.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период времени около 13 часов 23 апреля 2019 года Панина О.В., проживающая по адресу г. Пенза, ул.Егорова, 22-33, на центральном рынке г.Пензы, расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Куприна, 19, в палатке №2 осуществляла реализацию текстильной продукции (трусы мужские) с изображением листьев растения конопли. Постановлением правительства РФ от 27.11.2010 №934 конопля (растение рода CANNABIS) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен. Статья 46 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривает, что пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещена. В нарушение требований ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» Панина О.В., разместив текстильные изделия с изображением листьев наркосодержащего растения - конопля в торговой палатке №2, расположенной адресу г.Пенза, ул. Куприна, 19, распространяла информацию о наркосодержащем растении конопля, для неопределенного круга лиц, направленную привлечение внимания к наркосодержащему растению конопля, что способствовало формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Своими действиями Панина О.В. осуществила рекламу наркосодержащего растения - конопли.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу из-за неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона имеющееся в материалах дела заключение эксперта Малышева А.А. от 20 мая 2019 года проведено не на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного должностным лицом, а на основании запроса о проведении исследования №27/823 от 7 мая 2019 года, подписанного заместителем начальника УНК Власовым А.В., который не содержит записей о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведение экспертного исследования в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении на основании запроса об исследовании нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, в определении о назначении ботанической экспертизы №339а от 6 мая 2019 года не содержатся сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с данным определением, о разъяснении ему прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При вынесении определения о назначении указанной экспертизы, оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области Малафеева Т.А. не мотивирует необходимость в проведении экспертного исследования, а делает вывод о необходимости проведения административного расследования по делу.

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом, субъектами правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, он составлен в отношении должностного лица – Паниной О.В., однако данный вывод лицом, составившим протокол, не мотивирован.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Однако, в нарушение указанного положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в приложенных к протоколу об административных правонарушениях материалах имеются протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года, объяснений Паниной О.В., ФИО6 и ФИО7, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а не в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращает поступивший протокол об административных правонарушениях в отношении Паниной О.В. и приложенные к нему материалы в УНК УМВД России по Пензенской о ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░