Решение по делу № 2-157/2022 от 04.03.2022

№2-157/2022

УИД62RS0026-01-2022-000178-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Лузгина ФИО7 к Глухову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лузгин С.В. обратился в суд с иском к Глухову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.В. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы Глухову А.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной Глуховым А.В. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, деньги не вернул.

В силу ст.395 ГПК РФ, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности) х 44 (количество дней просрочки) х 8,50% (процентная ставка) / 365 (количество дней в году) = <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма задолженности) х 15 (количество дней просрочки) х 9,50% (процентная ставка) / 365 (количество дней в году) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он понес судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением (справкой по операции ПАО Сбербанк).

При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с Глухова А.В.

На основании изложенного, истец Лузгин С.В. просит взыскать с ответчика Глухова А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 65000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919,80 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать с ответчика Глухова А.В. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,00 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.

В судебное заседание истец Лузгин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы Любавиной Е.В. и Хомутовой И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик Глухов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации и известному суду месту жительства, однако судебные извещения не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, ответчик Глухов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лузгиным С.В. и Глуховым А.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого Лузгин С.В. предоставил Глухову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Глухов А.В. с условиями предоставления и оплаты займа был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанной расписке и не оспаривалось ответчиком.

Лузгин С.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику Глухову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Глухова А.В. Лузгиным С.В. направлена претензия о возврате долга по расписке, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, претензией о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, ответчик Глухов А.В. возражений в указанной части исковых требований суду не представил, суд полагает требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Глухову А.В. было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако стороной ответчика не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Глухов А.В. не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, на эту сумму, в соответствии со ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, то есть в размере ставки рефинансирования, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно Информация Банка России от 17.12.2021 ключевая ставка с 20.12.2021 составляла 8,5%; Информация Банка России от 11.02.2022 ключевая ставка с 14.02.2022 составляла 9,5%; Информация Банка России от 28.02.2022 ключевая ставка с 28.02.2022 составляла 20%; Информация Банка России от 11.04.2022 ключевая ставка с 11.04.2022 составляла 17%.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу Глуховым А.В. не погашена, а также и то обстоятельство, что суд не лишен возможности рассчитать проценты за пользование суммой займа на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют <данные изъяты>., исходя из расчета, произведенного судом следующим образом: за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом отклоняется, поскольку является неверным в части начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки 9,5% (<данные изъяты>.), тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 20% (<данные изъяты>).

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, суд полагает удовлетворить требования истца в части заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Для рассмотрения данного дела с целью получения юридической помощи, истец Лузгин С.В. обращался к <данные изъяты>».

Размер расходов, понесенных Лузгиным С.В. на оплату услуг по оказанию юридической помощи, составил <данные изъяты>. (изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, подготовка претензии к должнику в порядке досудебного разрешения спора, подготовка искового заявления, осуществление сбора и подготовка документальных доказательств для суда в обоснование позиции заказчика, направление искового заявления в суд с приложением необходимого комплекта документов, по необходимости представительство в судебных заседаниях, подготовка пояснений, отзывов, ходатайств в суд), что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурантом на юридические услуги <данные изъяты>», прейскурантом юридических услуг <адрес> и не оспаривается ответчиком.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика Глухова А.В. суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела и характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители и их длительность (с участием представителей было проведено два судебных заседания, продолжительность которых составляла 15 минут); объем работ, проведенных представителями при рассмотрении данного дела (подбор и исследование судебной практики и законодательства относительно спора, составление претензии, подготовка к каждому судебному заседанию, цены на юридические услуги по данной категории дел сложившиеся в Рязанском регионе, место рассмотрения дела (<адрес>), требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает взыскать с Глухова А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузгина ФИО7 к Глухову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Глухова ФИО8 в пользу Лузгина ФИО7 задолженность по договору займа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Глухова ФИО8 в пользу Лузгина ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Глухова ФИО8 в пользу Лузгина ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Глухова ФИО8 в пользу Лузгина ФИО7 судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева