Решение по делу № 1-63/2021 от 28.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск                                                                        09.07.2021

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи      Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя     Брагиной А.И.

подсудимого         Сальникова С.С.

защитника                    Бубыкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2021 по обвинению:

САЛЬНИКОВА С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина России, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом МП УФМС России по <адрес>, образование основное общее, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сальников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Сальников С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения Грачевой Н.А. по адресу <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Грачевой Н.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, а также с картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 300 рублей. С похищенным с места совершения преступления Сальников С.С. скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Грачевой Н.А. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании Сальников С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых он и его отец Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевали дома у ФИО15 Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, к ним также пришла Грачева Н. Около 13 часов он пошел к Грачевой Н. В зале ее дома находился ее сожитель ФИО17 На столе в той же комнате лежал мобильный телефон Грачей Н. Он спросил у ФИО17 разрешения позвонить с него. ФИО17 ответил, что на телефоне отсутствуют деньги. Там же при ФИО17 он взял телефон, набрал номер телефона, осуществлялся вызов. В комнате работал телевизор, поэтому он вышел в ограду для разговора. ФИО17 хотел его остановить. В ограде поговорить он не смог, так как абонент сбросил вызов. После этого он назад в дом к Грачевой Н. уже решил не возвращаться и похитить данный телефон, в <адрес> сдать его в ломбард. От <данные изъяты> в <адрес> он на попутном транспорте доехал до <адрес>. В тот же день он на <адрес> встретил ранее не знакомого парня, который помог ему сдать телефон вместе с чехлом в комиссионный магазин за 500 рублей. Сим-карты и карту памяти он выбросил. После этого он поехал на ЖД-вокзал, после чего его задержали сотрудники полиции. Позднее телефон он выкупил из магазина и добровольно выдал сотрудникам полиции. Также он заплатил Грачевой Н. деньги в сумме 300 рублей за карту-памяти. Ущерб, причиненный кражей, Грачевой Н.А. он возместил полностью (л.д. 69-72, 79-81);

Кроме того вина Сальникова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Грачевой Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО15 распивала спиртное. Около 13 час. она легла отдохнуть на веранде дома ФИО15 Там же находились Сальников С.С., Свидетель №4 и ФИО15 Позднее ее разбудила ФИО15 и сказала, что ей на телефон позвонил ФИО17, который сказал, что Сальников С.С. зашел к ним в дом и забрал ее телефон, с которым вышел из их дома. Она с телефона своего сожителя позвонила на свой номер телефона. Ответил Сальников С.С. Она потребовала вернуть ее телефон. Сальников С.С. пообещал вернуть его позднее. Через некоторое время она обратилась в полицию. Телефон она оценивает в 5000 рублей, силиконовый чехол - в 300 рублей, сим-карты Теле-2 (№) и МТС (№) для нее стоимости не имеют, карта памяти объемом 4 гигабайта оценена ею в 300 рублей. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который для нее является значительным, так как единственный доход ее семьи - пенсия ее сожителя 19800 руб. Телефон ей нужен для ежедневного пользования, так как ее сожитель - инвалид, требуется постоянная связь с ним. От сотрудников полиции она получила свой сотовый телефон с силиконовым чехлом. Сальников С.С. извинялся перед ней отдал ей деньги в сумме 300 рублей в счет погашения ущерба за карту памяти. Ущерб от кражи ей возмещен полностью, претензий к Сальникову С.С. она не имеет (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в комиссионном магазине на по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. в магазин пришли 2 парней, один из которых - Свидетель №2, который предъявил свой паспорт, по которому он оформил квитанцию о приеме в залог сотового телефона <данные изъяты> черного цвета с чехлом. Телефон он оценил на сумму 500 рублей. Пришедший с Свидетель №2 пояснил, что телефон принадлежит ему. Позднее этот же парень и выкупил этот телефон. К своему допросу прилагает копию квитанции (л.д. 56-57);

- из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на <адрес> к нему подошел ранее не знакомый ему парень, как позднее узнал - ФИО1, который попросил его помочь сдать в комиссионный магазин мобильный телефон, который с его слов ему подарила его мама. Они вместе пошли в комиссионный магазин на <адрес>. Работник магазина взял у Сальникова С. телефон черного цвета, а он (свидетель) передал свой паспорт, по которому была заполнена квитанцию. Сальников С. получил деньги за телефон (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми утром ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Сальниковым С.С. и Свидетель №4 у нее в ограде. К ним также пришла Грачева Н. Около 13 часов Грачева Н. легла отдохнуть на веранде. Сальников С. ушел к ней домой. Через некоторое время после этого ей на телефон позвонил ФИО17 и сказал, что Сальников С.С. зашел к ним в дом и с зарядки взял телефон Грачевой Н., чтобы позвонить, вышел с ним из их дома. Она рассказала Грачевой Н. об этом. Грачева Н. с телефона своего сожителя позвонила на свой номер телефона. Ей ответил Сальников С.С., который сказал, что действительно взял ее телефон. Грачева Н. потребовала вернуть его и, подождав некоторое время, сообщила в полицию о том, что Сальников С. украл у нее телефон (л.д. 60-61);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии с которыми утром ДД.ММ.ГГГГ он его сын Сальников С., ФИО15 и Грачева Н. распивали спиртное у ФИО15 Около 13 часов его сын пошел в дом к Грачевой Н. за продуктами, а ФИО15 его выгнала. ДД.ММ.ГГГГ его сын ему признался, что действительно похитил телефон у Грачевой Н. и продал его (л.д. 62-63);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии которыми он проживает с сожительницей Грачевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н. ушла к ФИО15 Около 13 часов в их дом зашел Сальников С.С., который хотел открыть холодильник. Он ему не разрешил. Тогда Сальников С.С. зашел в зал и взял со стола сотовый телефон Грачевой Н., при этом спросив разрешения позвонить. Он ответил ему, что на телефоне отсутствуют денежные средства. Сальников сказал, что скинет сообщение о звонке и стал набирать номер на телефоне. В комнате громко работал телевизор, поэтому Сальников с телефоном вышел из дома. Сальников не вернулся в дом, поэтому он позвонил ФИО15 и рассказал об этом. Когда Сальников С. выходил с телефоном, он полагал, что Сальников поговорит и зайдет обратно (л.д. 64-65).

Также вина Сальникова С.С. подтверждается:

- сообщением о преступлении по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Грачева Н.А. сообщила о том, что Сальников С.С. ДД.ММ.ГГГГ украл принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 4);

- заявлением Грачевой Н.А. аналогичного содержания (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Грачевой Н.А. по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире отсутствие телефон марки <данные изъяты> (л.д. 6-10);

- справкой ООО «Ультра-Омск» о стоимости телефона марки <данные изъяты> - 5980 руб. (л.д. 12);

- справкой с общедоступного источника интернет-сайта о стоимости карты-памяти объемом 4 Gb - 510 рублей, силиконового чехла-накладки - 493 руб. (л.д. 13, 14);

- справкой специалиста об остаточной стоимости телефон марки <данные изъяты> - 5000 руб., карты памяти объемом 4 Gb - 300 руб., силиконового чехла-накладки - 300 руб. (л.д. 15);

- протокол истребования предметов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сальникова С.С. - сотового телефона марки <данные изъяты> с силиконовым чехлом, похищенных у Грачевой Н.А. (л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст. о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО7 сотового телефона марки <данные изъяты> с силиконовым чехлом, похищенных у Грачевой Н.А. и истребованных у Сальникова С.С. (л.д. 27-28);

- протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

- протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - квитанции на скупленные ценности №, согласно которой в комиссионный магазин был принят сотовый телефон марки <данные изъяты> от гражданина Свидетель №2 (л.д. 35);

- самой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

- распиской потерпевшей Грачевой Н.А. о возврате ей сотового телефона <данные изъяты> с силиконовым чехлом (л.д. 34);

- распиской потерпевшей Грачевой Н.А. о получении от Сальникова С.С. 300 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 44).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сальникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого являются последовательными, подтверждены им в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Грачевой Н.А. о стоимости похищенного, сообщении ей Свидетель №5 о краже, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №5, в присутствии которого Сальников С.С. пользовался сотовым телефоном потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, принявшим сотовый телефон фактически от Сальникова С.С. в комиссионный магазин и впоследствии вернувшим Сальникову С.С. телефон, показаниями свидетеля Свидетель №2, присутствовавшего при принятии телефона от Сальникова С.С. в комиссионный магазин. Также вина подсудимого подтверждена протоколами истребования от Сальникова С.С. предметов преступления и протоколом их выемки у сотрудника ОУР МО МВД России «Тюкалинский», протоколом осмотра квитанции о принятии в комиссионный магазин мобильного телефона от свидетеля Свидетель №2 Размер причиненного кражей ущерба установлен, в том числе стоимостными справками. Вина Сальникова С.С. подтверждается также иными исследованным судом доказательствами, которые наряду с перечисленными получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют. Оснований полагать наличие самооговора со стороны Сальникова С.С. не имеется.

Противоправное изъятие чужого имущества подсудимым осуществлялось тайно и противоправно.

С учетом размера причиненного кражей ущерба (5600 рублей), размер общего заработка семьи Грачевой Н.А. (л.д. 19800 рублей), назначения похищенного имущества, к категории первой необходимости не относящегося, имущественного положения потерпевшей, суд полагает, что кража не отразилась существенно и негативно на материальном положении потерпевшей и не поставила последнюю в крайне затруднительную ситуацию. Поэтому наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает не подтвержденным и исключает его из квалификации деяния Сальникова С.С.

Преступление доведено до конца, подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом и возмездно его сбыл.

Действия Сальникова С.С. по краже имущества Грачевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что Сальников С.С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 85), по месту отбытия наказания посредственно (л.д. 98-99), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - злоупотребление спиртными напитками с вредными для здоровья последствиями (л.д. 130), судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Сальниковым С.С., его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, его места, времени и способа, способа распоряжения похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 25, 34, 41-43, 44), принятие иных мер по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей (л.д. 41-43), явку с повинной (л.д. 23-24).

В деянии Сальникова С.С. содержится рецидив преступлений, который судом учитывается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Вид рецидива суд определяет как предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая способ распоряжения Сальниковым С.С. похищенным, не связанный с последующим приобретением спиртных напитков, суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого существенно повлияло на его решение совершить корыстное преступление, не представлено, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, ранее судимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому лишение свободы, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исполнение достаточно для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По этим же причинам оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении меры наказания не усматривает, а применяет положения части 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении меры наказания часть 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

В силу наличие имущественной несостоятельности и отсутствия у подсудимого постоянного заработка суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЛЬНИКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения Сальникова С.С. подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с силиконовым чехлом оставить по принадлежности у потерпевшей Грачевой Н.А.; квитанцию на скупленные ценности № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов