Решение по делу № 33-913/2021 от 26.03.2021

Председательствующий: Абумов В.Ю.

19RS0012-01-2020-000558-94

дело № 33-913/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                   15 апреля 2021 г.     Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Андрея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года, которым взыскана компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В., выразившей согласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Фролов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере пяти миллионов рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с которым испытывал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца Загрядский И.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что уголовное преследование и рассмотрение дела судом в отношении истца осуществлялось на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец принимал участие в следственных мероприятиях, в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела судами трех инстанций. В период уголовного преследования испытывал переживания и моральные страдания.

Представитель прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия указывал, что имеются основания для компенсации морального вреда, определение размера которого оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Решением от 21.01.2021 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фролова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А. просит решение отменить, принять новое, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неверно оценена степень физических и нравственных страданий истца, доказательств претерпевания которых материалы дела не содержат. Не дана оценка доводам ответчика об отсутствии меры пресечения и назначении наказания, связанных с лишением свободы. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя считает, что нарушен баланс интересов сторон, взысканная сумма носит неразумный характер. Данные расходы не подтверждены доказательствами объема выполненных представителем работ.

В письменных возражениях представитель истца Загрядский И.Л. выражает согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Хакасия Васильева Е.В. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

Выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на реабилитацию в силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по Таштыпскому району СУ СК России по Республике Хакасия Фролов А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Абазинский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ....., взысканы процессуальные издержки. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Фролов А.А. освобожден от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию, разъяснены права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием, длительность уголовного преследования и судебного разбирательства судами нескольких инстанций, продолжительность психотравмирующей ситуации в связи с этим. Также суд учел избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, а так же то, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности

С учетом обстоятельств дела, особенностей личности, требований разумности и справедливости, судом размер компенсации морального вреда определен в размере 300000 рублей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы жалобы в части необоснованности взыскания компенсации морального вреда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Разумность и обоснованность суммы взысканных судебных расходов также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, данные расходы истца подтверждены материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади