Решение по делу № 2-143/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года         с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего     О.А. Закоптеловой,

при секретаре         Р.М. Гадаеве,

с участием истца          В.Г. Матюшенко,

представителя истца     И.В. Бугаева,

ответчика              Т.А. Вопиловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко В. Г. к Вопиловской Т. А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшенко В.Г. обратилась в суд с иском к Вопиловской Т. А. о взыскании долга и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Вопиловская Т.А. получила от Матюшенко В.Г. <данные изъяты>. в качестве займа, обязавшись выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно от указанной суммы. Срок возврата суммы оговорен распиской – по первому требованию займодавца.

Вопиловская Т.А. не регулярно осуществляла выплату процентов по договору займа, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко В.Г. направила ответчице требование о возврате займа с процентами в течение 10 дней с момента получения, которое получено Вопиловской Т.А.

Вопиловская Т.А. долг не возвратила.

Матюшенко В.Г. просит взыскать с Вопиловской Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Матюшенко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что неоднократно звонила ответчице, просила вернуть долг, была согласна только на возврат основной суммы долга. Вопиловская Т.А. не отказывалась от исполнения обязательств, однако, фактически проценты за пользование займом платила не регулярно и не в полном размере, установленном при заключении договора займа.

Представитель истца Бугаев И.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что проценты по договору займа рассчитаны без учета периода, прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истица не желает взыскивать с ответчицы сумму задолженности по процентам за пользование займом за весь период времени, с учетом её материального положения.

Ответчица Вопиловская Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, признала факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с займодавцем Матюшенко В.Г. на условиях, указанных в расписке, однако, не имеет финансовой возможности рассчитаться с Матюшенко В.Г. в полном объеме, так как она не работает, у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матюшенко В.Г. и Вопиловской Т.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> в месяц. Согласно условиям договора заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно отдавать займодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., а в случае их невыплаты – их сумма прибавляется к общей сумме долга и на полученную сумму вновь начисляются проценты. Вопиловская Т.А. взяла на себя обязательство вернуть долг по первому требованию займодавца.

Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которой содержит подпись заемщика.

На основании изложенного, а также с учетом пояснений ответчицы, признавшей факт получения денежных средств от Матюшенко В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование заемщику о возврате займа в сумме <данные изъяты>. и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> с даты получения требования. Ответчица в ходе судебного разбирательства подтвердила факт получения указанного требования от Матюшенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истицей представлены допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчицы возвратить долг. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчицей в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истицей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Вопиловской Т.А. в пользу Матюшенко В.Г. суммы долга в размере <данные изъяты>

Разрешая исковое требование о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает, что условия данного договора между сторонами спора прямо предусматривают выплату заемщиком процентов за пользование денежными средствами и размер указанных процентов.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет процентов за пользование заемными средствами, представленный истицей, ограничен периодом требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенным Матюшенко В.Г., математически верен, произведен с учетом сумм, выплаченных истицей в счет исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с Вопиловской Т.А. в пользу Матюшенко В.Г. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается представленными суду чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истица понесла расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя и в оплате юридических услуг за составление претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, представление интересов в суде в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требование о взыскании расходов за составление искового заявления и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. Факт оплаты истицей расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Интересы истца в судебном заседании представлял Бугаев И.В. С учетом категории дела, объема работ представителя, проведенных в интересах истицы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде, а также услуг за составление искового заявления, является разумным и не усматривает оснований для его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюшенко В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Вопиловской Т. А. в пользу Матюшенко В. Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 12 августа 2018 года.

Председательствующий О.А. Закоптелова