Решение по делу № 2-3665/2022 от 13.10.2022

61RS0012-01-2022-006857-64

отметка об исполнении решения дело №2-3665/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    

7 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Лукиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Лукиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 30.06.2018 года Банк заключил с должником кредитный договор №33653717, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные но нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав КАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26.08.2022 года размер задолженности на период с 21.04.2022 по 26.08.2022 составляет 432690 руб. 31 коп., из них: 22778 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 408481 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 1130 руб. 66 коп. - задолженность по неустойкам, 300 руб. - задолженность по комиссиям. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Лукиной Р.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору №33653717 от 30.06.2018 в размере 432690 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 руб. 90 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Лукина Р.А. отсутствовала. Лукина Р.А. уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 26.10.2022: <адрес> Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Васильченко Е.Н. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Васильченко Е.Н..

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2018 между АО «Почта Банк» и Лукиной Р.А. заключен кредитный договор №33653717 о предоставлении кредита в сумме 550000 руб. на срок до 27.05.2023 под 12.90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Факт получения кредита и его размер ответчиком Васильченко Е.Н. не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №33653717 от 30.06.2018 следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лукиной Р.А. по кредитному договору №33653717 от 30.06.2018 за период с 21.04.2022 по 26.08.2022 составляет 432690 руб. 31 коп., из них: 22778 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 408481 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 1130 руб. 66 коп. - задолженность по неустойкам, 300 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 421, 428, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив арифметическую верность расчета задолженности, представленного истцом и его соответствие условиям заключенного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Лукиной Р.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №33653717 от 30.06.2018 в сумме 432690 руб. 31 коп..

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 7526,90 руб. уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями на сумму 7526,90 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Лукиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лукиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №33653717 от 30.06.2018 за период с 21.04.2022 по 26.08.2022 в размере 432690 рублей 31 копеек, из них: 22778 рублей 64 копеек - задолженность по процентам; 408481 рублей 01 копеек - задолженность по основному долгу; 1130 рублей 66 копеек - задолженность по неустойкам, 300 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7526 рублей 90 копеек, а всего взыскать 440217 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение вынесено и подписано в совещательной комнате.

Судья:    

2-3665/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "ПОЧТА БАНК"
Ответчики
Лукина Радамира Александровна
Суд
Волгодонской районный суд Ростовской области
Судья
Цуканова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
volgodonskoy.ros.sudrf.ru
13.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2022Передача материалов судье
18.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2022Подготовка дела (собеседование)
03.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее