Решение по делу № 33-317/2020 от 14.01.2020

Судья    Федотова М.В.      Дело № 2-236/2019 г.

(33-317/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Мишарина А.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, которым

отказано Мишарина А.А. в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов России о признании его прав нарушенными и взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. за страдания и пытки.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Мишарина А.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Галяткиной Т.В.-представителя МВД России, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мишарин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что во время содержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ИВС ... и в дальнейшем в процессе рассмотрения уголовного дела Корткеросским районным судом его для производства следственных действий по уголовному делу и судебного рассмотрения уголовного дела помещали в клетку размером 1 кв.м. без возможности полноценно пользоваться столом, в связи с этим копии документов ему приходилось держать в руках, что нарушало его право на полноценную защиту, гарантированную Конституцией РФ и статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Такое содержание унижало его честь и достоинство, так как люди, посещающие судебные заседания, смотрели на него как на зверя в клетке, создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, так как никакой защиты от посягательств посторонних лиц в данной клетке не предусмотрено, причиняло нравственные и психологические страдания.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 июня 2019 года ответчик Министерство финансов России признан выступающим в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми; к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОМВД России по Корткеросскому району, МВД России и Управление судебного департамента в Республике Коми, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ – прокурор района.

В судебном заседании прокурор Корткеросского района указал на отсутствие оснований для дачи заключения.

Истец Мишарин А.А., представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представители соответчиков ОМВД России по Корткеросскому району, МВД России, Управления судебного департамента в Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишарин А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статьям 3 и 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Мишарин А.А. был задержан органами предварительного расследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ; постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Мишарину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ... месяца, то есть до <Дата обезличена>; в последующем постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> срок содержания Мишарина А.А. под стражей продлен до ... месяцев, то есть до <Дата обезличена> года включительно; указанная мера пресечения применялась к истцу до <Дата обезличена>; на протяжении предварительного расследования по уголовному делу истец содержался в ИВС ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в различные периоды времени выводился в следственную комнату ИВС ... для проведения следственных действий.

Кроме того, истец принимал участие в судебных заседаниях в Корткеросском районном суде при избрании меры пресечения и рассмотрении уголовного дела <Номер обезличен>, в связи с чем 9 раз доставлялся (конвоировался) в Корткеросский районный суд на судебные заседания, которые проходили в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в зале, оборудованном металлической заградительной решеткой (л.д. 14-15).

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 октября 2018 года по уголовному делу <Номер обезличен> Мишарин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.82-87).

Согласно доводам истца, при нахождении в следственной комнате ИВС ... и в зале суда во время судебных заседаний он водворялся в металлическую клетку размером 1 кв.м без возможности пользоваться столом, чтобы разложить документы, что расценивается им как жестокое обращение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников правоохранительных органов по помещению истца, в отношении которого в связи с обвинением в совершении преступления была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственной комнате ИВС ... и в зале суда за металлические заградительные решетки, незаконными не являются и не влекут компенсации морального вреда.

При этом судом установлено, что наличие в следственной комнате ИВС ... металлических решеток предусмотрено приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно пунктам 6.22,6.22.1 и 6.22.2 которого помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер; для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60х5 мм с размером ячеек 200х100 мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа; вся мебель жестко крепится к полу.

Залы судебных заседаний в здании Корткеросского районного суда Республики Коми соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», который был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 года №154 и утратил силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 апреля 2014 года № 96.

СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции подлежит применению Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года №111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Установив указанные обстоятельства и применив приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено доказательств его ненадлежащего содержания в следственной комнате в ИВС ... и зале судебных заседаний в здании Корткеросского районного суда Республики Коми, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права, а также ненадлежащего исполнения должностными лицами ... государственных функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании Корткеросского районного суда условий для лиц, доставляемых в суд под конвоем, для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на решения Европейского Суда по правам человека, который по аналогичным жалобам и обстоятельствам признавал нарушение прав человека, не влечет отмены решения суда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу ФИО8; от 16 сентября 2004 года по делу ФИО9), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 17 июля 2014 года по делу ... против Российской Федерации» указал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости; оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (пункт 114); обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица; публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно «унижающим достоинство» в значении статьи 3 Конвенции (пункт 115); для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения; меры лишения свободы часто включают такие элементы; нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции; тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (пункт 116).

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за защитным решетчатым заграждением в следственной комнате в ИВС ... и зале судебного заседания в Корткеросском районном суде представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в следственной комнате и зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство.

Отказывая в иске, суд первой инстанции учел, что следственная комната в ИВС ... и зал судебного заседания в Корткеросском районном суде оборудованы металлическими заградительными решетками в соответствии с установленными требованиями, а также непродолжительное время нахождения истца в указанных условиях и во временной промежуток, когда вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам уполномоченных на то лиц допускается, отсутствие для истца, его здоровья, каких-либо неблагоприятных последствий нахождения за заградительными устройствами.

Доводы жалобы Мишарина А.А. выводов суда не опровергают.

В ходе следствия и судебного разбирательства к Мишарину А.А. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в ИВС и зале судебного заседания. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленному Мишарину А.А. обвинению в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Как установлено Корткеросским районным судом Республики Коми и отражено в приговоре Корткеросского районного суда от 9 октября 2018 года по делу <Номер обезличен>, Мишарин А.А. ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против ... и отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, которое направлено ....

Таким образом, с учетом данных о личности истца, его пола, возраста (молодой мужчина, <Дата обезличена> года рождения), длительного противоправного поведения (...), непродолжительного времени нахождения истца за металлическим заграждением в период следствия и в судебных заседаниях, отсутствия преднамеренности такого обращения и цели унизить или оскорбить истца, а также отсутствия доказательств того, что следственные и судебные действия, во время которых Мишарин А.А. находился за заградительными металлическими решетками, сопровождалось публичностью, то есть присутствием посторонних слушателей, что могло бы повредить имиджу истца и вызвать у него чувства унижения, беспомощности и неполноценности, утверждение истца о том, что содержание в металлической клетке ущемляло его человеческое достоинство, представляется необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Мишарина А.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствии при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании основанием для отмены судебного решения не являются.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в суд для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению дела назначались судом первой инстанции на 1 августа 2019 года с 14 часов 30 минут (предварительное судебное заседание) и 22 августа 2019 года с 12 часов 00 минут (основное судебное заседание).

Мишарин А.А. по месту отбывания наказания в ... был заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками истца от 28 июня и 14 августа 2019 года (л.д. 12, 36, 62, 96).

При подготовке дела к судебному разбирательству Мишарину А.А. были письменно разъяснены судом процессуальные права и обязанности (л.д. 1,2, 11).

Позиция истца по делу изложена в исковом заявления; копии поступивших от лиц, участвующих в деле, возражений на исковое заявление Мишарина А.А. были направлены ему судом (л.д. 33,45), после их получения Мишарин А.А. каких-либо дополнительных письменных пояснений и доказательств в суд не направил, ходатайстав об участии в судебных заседаниях в соответствии со статей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ путем использования системы видеоконференц-связи исправительного учреждения, в котором он отбывает уголовное наказание, суду не заявлял.

В суде апелляционной инстанции истец принял участие путем использования систем видеоконференц-связи и имел возможность высказать свою позицию по делу и дать необходимые пояснения по существу требований.

Судебная коллегия считает, что с учетом категории дела, подробного изложения сути и обоснования исковых требований в тексте иска, возможности дать дополнительные письменные объяснения и отсутствия ходатайства истца об участии в судебном заседании в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие Мишарина А.А., права которого в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишарина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи