Решение по делу № 1-194/2023 от 09.02.2023

Копия: дело № 1–194/23

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                           13 апреля 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Григорьевой И.Н.,

государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

защитника Ульянова Д.А.,

подсудимого Кардакова В.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРДАКОВА ВЛАДИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кардаков В.Д., --.--.---- г., в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 36 минут, находясь на 1-м этаже 2-го подъезда ... ... по проспекту Ямашева ... ..., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере 2900 долларов США по курсу ЦБ РФ на --.--.---- г. в размере 71.9778 рублей за доллар США всего 208735 рублей 62 копейки, а также 100000 рублей, принадлежащих ФИО10 Завладев похищенным, Кардаков В.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в крупном размере на сумму 308735 рублей 62 копейки.

Подсудимый Кардаков В.Д. вину в совершении преступления признал и показал, что находился дома на пр. Ямашева 29, по интернету связался с мужчиной арабской внешностью, который хотел приобрести криптовалюту, сообщив, что придет его жена. Ранее данный мужчина обманул Кардакова Д.В., обещал продать криптовалюту и забрал деньги Кадрадкова В.Д., так и не продав криптовалюту. Приехав на пр. Ямашева 51, к Кардакову В.Д. вышла женщина с грудным ребенком, которая разговаривала по телефону, передала 2900 долларов США, и 100000 рублей. Кардаков В.Д. попросил женщину показать мужчину по телефону, поскольку Кардаков В.Д. узнал по голосу мужчину, который ранее обманул его на деньги. Кардаков В.Д. увидев мужчину на телефоне, узнал его, и у Кардакова В.Д. на эмоциях сразу возник умысел на хищение денег, в связи с чем сразу похитил денежные средства, убежав с месте происшествия. В содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб им возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО10, откуда следует, что--.--.---- г. приехала в Казань с ребенком с целью оказать содействие знакомому супруга, гражданину Египта ФИО2 Хаим Рамада при поступлении в КФУ. --.--.---- г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО10 встретила на вокзале вышеуказанного гражданина Египта, который передал ФИО10 4900 долларов США в качестве оплаты за оказания содействия, и оплаты по заключению контракта на обучение в КФУ. --.--.---- г. в 22 часа 30 минут ФИО10 позвонил супруг и пояснил, что подошел мужчина и нужно произвести обмен, а именно чтобы мужчина осуществил перевод криптовалюты на электронный кошелек супруга ФИО10, а ФИО10 должна передать мужчине 2900 долларов США и 100000 рублей, после поступления криптовалюты на счет. ФИО10 с ребенком спустилась на 1-й этаж 2-го подъезда ... ..., встретилась с мужчиной лет 20-30, на голове у мужчины была кепка черного цвета, одет он был в кофту с капюшоном серого цвета, черную куртку, штаны «джогеры» темного цвета, на ногах кроссовки темного цвета. Мужчина не представился, ФИО10 передала мужчине 2900 долларов США и 100000 рублей, на руках у ФИО10 находился ребенок. Мужчина взял деньги и стал пересчитывать. Мужчина пересчитав деньги толкнул ФИО10 и попытался убежать. ФИО10 стала звать на помощь и свободной рукой успела схватить за капюшон мужчину, в связи с чем, последний упал, затем мужчина встал, толкнул ФИО10, отчего ФИО10 упала на пол с ребенком, и ребенок ударился правой стороной об пол, а мужчина выбежал из подъезда. ФИО10 побежала за мужчиной, пыталась догнать его, звала на помощь, затем вызвала сотрудников полиции. В результате хищения, ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 308735 рублей 62 копейки.

ФИО10 ранее говорила, что мужчина её толкнул, однако мужчина её не толкал. Изначально ФИО10 так подумала, так как вместе упали на мокром полу, таким образом, насилия со стороны молодого человека не было (лист дела №--).

Заявлением ФИО10 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрено помещение на 1-м этаже 2-го подъезда ... ... (лист дела №--),

протоколом изъятия вещей и документов от --.--.---- г., у Кардакова В.Д. было изъято 29 купюр номиналом 100 долларов США, 3 купюры номиналом 1000 рублей (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у о/у ОУР ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... диска (видео) с камер наблюдения установленных на фасаде ... ... (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен диск с записью с камер наблюдения установленных на фасаде ... ..., указана дата – --.--.---- г., время 22.11 к ... ... подходит мужчина, одетый в светлые спортивные брюки черную куртку на голове черная кепка, в 22.36 указанный мужчина убегает в обратном направлении.

Осмотрена видеозапись разговора по видеосвязи, где Кардаков В.Д. пересчитывает денежные средства (доллары США), затем пересчитывает рубли, после убегает (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от 06.01.2023, которым осмотрены денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 29 штук, а также 3 купюры номиналом 1000 рублей (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Кардакова В.Д.. суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Смягчающим обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, на основании пункта «к» части 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 99), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 100-101), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимой, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания Кардакову В.Д., суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Кардакова В.Д., указав, что претензий к нему не имеет, потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

Защитник просил снизить категорию преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ и рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Кардакова В.Д.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд не увидел оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает, что Кардаков В.Д. не является лицом, в отношении которого может быть решен вопрос о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кардакова Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Кардакову В.Д. испытательный срок – 01 год 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Кардакову В.Д., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, диск с записью с камер наблюдения, хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство, денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 29 штук, а также 3 купюры номиналом 1000 рублей, вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья                                                        Сунгатуллин Ш.Ф.