Решение по делу № 8Г-15395/2024 [88-17551/2024] от 31.07.2024

УИД 66RS0013-01-2023-000341-50

№ 88-17551/2024

мотивированное определение

составлено 31 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Козиной Н.М.

судей                        Шушкевич О.В., Карповой О.Н.

с участием прокурора           Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-10/2024 по иску Шестакова Юрия Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконным приказа в части увольнения, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шестакова Юрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Шестакова Ю.А. – Стрюкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестаков Ю.А. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным приказа от 23 марта 2023 года № 138-лс в части увольнения; восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-47) с 31 марта 2023 года путем заключения контракта не менее чем на год; взыскании с ГУФСИН России по Свердловской области денежного довольствия за период вынужденного прогула с 31 марта 2023 года с удержанием НДФЛ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания истцом исковые требования уточнены, в качестве ответчика к участию в деле привлечено ФКУ ИК-47.

26 января 2024 года истец уточнил исковые требования в части срока заключения контракта - не менее чем на два года.

29 января 2024 года истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 31 марта 2023 года.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года принят отказ Шестакова Ю.А. от иска в части взыскания денежного довольствия за период вынужденного прогула, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Шестакову Ю.А. отказано.

Определением от 01 февраля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года решение Каменского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года отменено. По делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.А. к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности. Указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2918 года № 197-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. Достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе в указанный перечень не входит. Ответчиком не соблюден Порядок увольнения со службы в части вручения ему уведомления, которое в соответствии с пунктом 6 Приложения № 17 к приказу Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе» должно быть вручено не позднее 7 рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2918 года № 197-ФЗ. Таким образом, врученное ему уведомление от 03 августа 2022 года (за полгода до истечения срочного контракта) не могло являться основанием для его увольнения. При этом заключение эксперта о принадлежности ему подписи в данном уведомлении не имеет существенного значения, поскольку представитель ответчика не смог пояснить, при каких обстоятельствах указанное уведомление было вручено, а с учетом прохождения службы на основании срочного контракта по 30 марта 2023 года вручение такого уведомления не требовалось. Указывает, что по направлению работодателя он прошел военно-врачебную комиссию, был признан годным для дальнейшего прохождения службы, обратился с соответствующим рапортом, в связи с чем был уволен незаконно. Полагает, что сотрудники уголовно-исполнительной системы, с которыми по достижении предельного возраста пребывания на службе были заключены новые контракты на определенный срок, под действие статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2021 года № 13-ФЗ, которой был увеличен предельный возраст пребывания на службе, не подпадают, поскольку их право на увольнение со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе подлежало реализации на день достижения предельного возраста, наступившего до вступления в силу изменений законодательства. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которым не исследовался вопрос о приобщении к материалам дела копий документов из его личного дела, в том числе копий уведомлений о предстоящем увольнении от 31 декабря 2019 года и от 15 января 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2918 года № 197-ФЗ (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе). Суд самостоятельно принял решение о приобщении указанных документов, не оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности к рассматриваемому спору. Сведения о фактах, полученных в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах. Указанное нарушение является основанием для отмены судебного постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шестакова Ю.А. прокурор Свердловской области просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец Шестаков Ю.А., представители ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года Шестаковым Ю.А., <данные изъяты> года рождения, был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-47 на неопределенный срок в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе.

Приказом от 01 ноября 2018 года Шестаков Ю.А. назначен на должность начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждении ФКУ ИК-47, с 01 ноября 2018 года сроком на 1 год на основании заключенного с ним 01 ноября 2018 года контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

31 декабря 2019 года Шестаков Ю.А. уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы с 01 марта 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

На основании личного рапорта Шестакова Ю.А. с ним заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-47 от 13 февраля 2020 года на срок до 30 марта 2021 года в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения.

В последующем 31 июля 2020 года с ним заключен также срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-47 на срок до 30 марта 2021 года в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-47.

15 января 2021 года Шестаков Ю.А. уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы 30 марта 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

30 марта 2021 года с Шестаковым Ю.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год. 30 марта 2022 года заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год (пункт 5 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года    № 197-ФЗ - с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год).

03 августа 2022 года Шестакову Ю.А. под роспись вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе 30 марта 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), в котором также было указано на направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

31 октября 2022 года Шестакову Ю.А. выдано направление на военно-врачебную комиссию, что следует из листа беседы.

В соответствии со справкой филиала военно-врачебной комиссии ФУЦЗ МСЧ-66 ФСИН России от 29 декабря 2022 года № 21 Шестаков Ю.А. признан годным к службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК-47 (категория «А»).

В феврале 2023 года Шестаков Ю.А. обратился с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области о заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. 07 февраля 2023 года на рапорте истца наложена резолюция об отказе в заключении контракта о службе.

Согласно рапорту начальника ФКУ ИК-47 заключение с Шестаковым Ю.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с учетом характеризующих данных, а также показателей служебной деятельности является нецелесообразным. Возражение начальника ФКУ ИК-47 против заключения с Шестаковым Ю.А. контракта о службе содержится также на рапорте Шестакова Ю.А.

05 марта 2023 года Шестаковым Ю.А. повторно заказным письмом направлен рапорт в ГУФСИН по Свердловской области о заключении с ним нового контракта о службе, который поступил в отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области 14 марта 2023 года. Указанный рапорт также был рассмотрен руководством ГУФСИН России по Свердловской области, в удовлетворении рапорта отказано.

В период с 13 марта 2023 года по 31 марта 2023 года Шестаков Ю.А. находился на листе нетрудоспособности, был временно освобожден от выполнения служебных обязанностей.

14 марта 2023 года комиссией в составе заместителя начальника ФКУ ИК-47, начальника психологической лаборатории учреждения, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, старшего юрисконсульта, начальника УРЛС ФКУ ИК-47 осуществлен выезд по адресу проживания Шестакова Ю.А. для его ознакомления с материалами об увольнении из уголовно-исполнительной системы. От ознакомления истец отказался, сообщив, что ознакомится после выхода с больничного. В устной форме до Шестакова Ю.А. доведено, что 30 марта 2023 года он будет уволен по достижении им предельного возраста пребывания на службе. По итогам выезда составлен акт.

17 марта 2023 года материалы на увольнение Шестакова Ю.А. поступили в отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области.

23 марта 2023 года издан приказ ГУФСИН России по Свердловской области № 138-лс о расторжении с Шестаковым Ю.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе) с 30 марта 2023 года.

30 марта 2023 года Шестакову Ю.А. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров ГУФСИН по Свердловской области либо дать согласие на направление ее по почте.

Разрешая исковые требования Шестакова Ю.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 84, 91, 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, исходил из того, что прохождение службы в уголовно-исполнительной системе ограничено определенным возрастом пребывания на службе, на момент заключения с истцом последнего срочного контракта 30 марта 2022 года предельный возраст пребывания на службе сотрудников, имеющих специальное звание майора внутренней службы, составлял 55 лет, которого истец достиг 30 марта 2023 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для реализации увольнения истца на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что применение положений Федерального закона от 17 февраля 2021 года № 13-ФЗ по отношению к нему невозможно, поскольку он достиг предельного возраста пребывания на службе еще до вступления в силу данного закона, признав их несостоятельными, поскольку истец достиг предельного возраста пребывания на службе, как по старому законодательству, так и по новым нормам, при этом право на увольнение по достижении предельного возраста при его изменении соответствующими Федеральными законами не реализовал.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком истцу заблаговременно, а именно за 6 месяцев до наступления предельного возраста вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, выдано направление для прохождения военно-врачебной экспертизы, что соответствует пункту 3 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение № 16 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 05 августа 2021 года № 132).

При этом для проверки доводов истца, оспаривавшего принадлежность ему подписи в уведомлении от 03 августа 2022 года, по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 20 октября 2023 года № 3783/06-2-23 ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подпись в указанном уведомлении принадлежит Шестакову Ю.А.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с доводами истца о том, что он подлежал увольнению по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с истечением срока действия срочного контракта, при увольнении по данному основанию соответствующее уведомление должно быть вручено не менее чем за 7 дней, что не было выполнено ответчиком.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что выбранное ответчиком основание прекращения срочного контракта по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ названному закону не противоречит; на 30 марта 2023 года у ответчика имелись законные основания для расторжения срочного контракта с истцом, в том числе и в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (55 лет с учетом изменений законодательства на дату увольнения истца); кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 год № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника; с рапортом о прекращении срочного контракта на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ истец не обращался.

Доводы истца о нарушении порядка расторжения с ним контракта и увольнении в период временной нетрудоспособности суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается в случаях, если такое увольнение производится по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 5 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ), тогда как, увольнение истца произведено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Отказав в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 данной статьи, в том числе с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год (подпункт 5); с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 данного закона (подпункт 7).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 данного закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 данного закона.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудники, достигшие до 01 августа 2018 года предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу данного закона, вправе до 01 ноября 2018 года уволиться со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 84 Федерального закона (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 данного закона).

В соответствии со статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, были установлены возрастные ограничения для сотрудников органов внутренних дел: 45, 50, 55 и 60 лет. Для майоров внутренней службы (звание, в котором находился истец на дату увольнения и на дату вступления в силу закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) возрастное ограничение составляло 45 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в первоначальной редакции предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе был увеличен и установлен для майоров внутренней службы до 50 лет.

Федеральным законом от 17 декабря 2021 года № 13-ФЗ, вступившим в силу 28 декабря 2021 года, часть 1 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ была дополнена пунктом 3.1, согласно которому предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, составляет 55 лет.

Из названного нормативного регулирования следует, что сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок за исключением сотрудников, достигших предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, с которыми заключается срочный контракт.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год (часть 3 статьи 91).

Порядок заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, устанавливается: с сотрудником, замещающим должность высшего начальствующего состава, - Президентом Российской Федерации; с сотрудником, замещающим должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 4 статьи 91).

В соответствии с Порядком заключения нового контракта с сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающим должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Приложение № 16 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 05 августа 2021 года № 132) решение о заключении нового контракта о прохождении службы в предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе с сотрудником, достигшим предельного возраста, принимается директором ФСИН России, иным руководителем (начальником), имеющим право назначения на должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе (пункт 2).

Согласно пункту 3 указанного Порядка не позднее чем за шесть месяцев до наступления предельного возраста пребывания сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе или прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с частью 3 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, сотрудник, достигший предельного возраста, в письменной форме уведомляется о предстоящем прекращении действия контракта и ему выдаются направление для прохождения военно-врачебной экспертизы и копия аттестационного листа по последней аттестации, а также разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что сотрудник, достигший предельного возраста, желающий заключить новый контракт, не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта: проходит военно-врачебную комиссию; подает директору ФСИН России или уполномоченному руководителю согласованный с непосредственным руководителем (начальником) рапорт о заключении нового контракта, к которому прилагаются заключение военно-врачебной комиссии и копия аттестационного листа по последней аттестации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка по результатам рассмотрения рапорта о заключении нового контракта директором ФСИН России или уполномоченным руководителем принимается решение о заключении нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста, либо об увольнении указанного сотрудника.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: 1) по истечении срока действия срочного контракта; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 данного закона.

Изучение материалов дела показывает, что судом апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к тому, что истец подлежал увольнению по части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для увольнения, достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе в указанный перечень не входит; ответчиком нарушен порядок увольнения по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта, поскольку уведомление об увольнении по указанному основанию должно быть вручено за 7 рабочих дней, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик вправе был уволить истца по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ – по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

Доводы истца о том, что сотрудники уголовно-исполнительной системы, с которыми по достижении предельного возраста пребывания на службе были заключены новые контракты на определенный срок, под действие статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2021 года № 13-ФЗ, которой был увеличен предельный возраст пребывания на службе, не подпадают, поскольку их право на увольнение со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе подлежало реализации на день достижения предельного возраста, наступившего до вступления в силу изменений законодательства, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что право на увольнение по указанному основанию истец в период действия старого законодательства не реализовал, нормы действующего законодательства по общему правилу исключают прохождение службы в уголовно-исполнительной системе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, дальнейшее прохождение службы ответчиком не согласовано.

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которым не исследовался вопрос о приобщении к материалам дела копий документов из его личного дела, в том числе копий уведомлений о предстоящем увольнении от 31 декабря 2019 года и от 15 января 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2918 года № 197-ФЗ (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе), не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июня 2024 года, на стадии исследования доказательств судом исследованы материалы личного дела истца, представленного ответчиком, отсутствующие в материалах гражданского дела документы приобщены к материалам дела. При этом каких-либо возражений против исследования личного дела, вопросов по исследованным документам у представителя истца не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи