Решение по делу № 33а-18519/2021 от 16.11.2021

Дело № 33а-18519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело
№ 2а-1167/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Макарову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по налогу, пени

по частной жалобе административного ответчика Макарова Александра Васильевича

на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Макарову А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени. С Макарова А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016, 2017 года в размере 58390 рублей 71 копейка, пени по земельному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 303 рубля 52 копейки, всего взыскано 58694 рубля 23 копейки, а также взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1960 рублей 83 копейки. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Макаров А.В. подал 8 сентября 2021 года апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика Макарова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2021 года по настоящему административному делу.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить данное определение. В обоснование доводов частной жалобы указывают на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с состоянием его здоровья. Также ссылается на подачу апелляционной жалобы в разумные срок, с момента когда ему стало известно о вынесении оспариваемого судебного акта.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Рассматривая заявление административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд перовой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, поскольку Макаров А.В. не реализовал возможность контроля поступления входящей почтовой корреспонденции по месту жительства и на нем в данном случае лежит риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Кроме того, узнав 10 августа 2021 года о вынесении оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба была подана лишь 8 сентября 2021 года со значительным пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами районного суда, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Макарову А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени. С Макарова А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016, 2017 года в размере 58390 рублей 71 копейка, пени по земельному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 303 рубля 52 копейки, всего взыскано 58694 рубля 23 копейки, а также взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1960 рублей 83 копейки. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.

Административный ответчик не участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления извещения почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 38).

Копия решения суда от 20 апреля 2021 года также направлена Макарову А.В. почтовой корреспонденцией 17 мая 2021 года по вышеуказанному адресу, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения 28 мая 2021 года (л.д. 48).

5 июля 2021 года решение суда направлено на исполнение, выданы исполнительные листы (л.д. 50-51).

Узнав о вынесении оспариваемого судебного акта 10 августа 2021 года, после удержания денежных средств отделением судебных приставов, административный ответчик подал 8 сентября 2021 года апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока ссылается на отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства по состоянию здоровья, так как проходил лечение и реабилитацию после ... непосредственно в городе Первоуральске и за пределами Свердловской области в период рассмотрения административного дела. Также ссылается на своевременную подачу апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Копия обжалуемого судебного акта получена представителем административного ответчика Макарова А.В. – Нуждиной Л.С. 16 августа 2021 года, о чем имеется отметка в справочном листе.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Отказывая административному ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанций исходил лишь из формальных оснований относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при этом не учел то обстоятельство, что решение суда административным ответчиком было получено по истечении срока обжалования.

Вместе с тем, лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Оценив, представленные административным ответчиком доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание добросовестность поведения сторон при реализации ими своих процессуальных прав, а также последующее поведение административного ответчика, учитывая конституционное право каждого на судебную защиту и установленные статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачи административного судопроизводства, полагает возможным восстановить указанный пропущенный срок, поскольку он пропущен по причинам, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При таких обстоятельствах, определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене с восстановлением Макарову А.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобыотменить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1167/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Макарову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по налогу, пени.

Определение суда первой инстанции и аапелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Шабалдина