Дело № 2-6130/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Хабаровск 03 октября 2019 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильвейструка Ивана Игоревича к УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении розыска транспортного средства, обязании исключить данные о розыске из базы данных,
установил:
Сильвейструк И.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении розыска транспортного средства, обязании исключить данные о розыске из базы данных.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица.
02.10.2019 года в материалы дела от истца Сильвейструка И.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с тем, что розыск транспортного средства был отменен следователем.
В заявлении указано, что отказ заявлен добровольно, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что истец Сильвейструк И.И. обратился в суд с заявлением об отказе от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также то, что указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права, суд полагает возможным производство по делу по иску Сильвейструка Ивана Игоревича к УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении розыска транспортного средства, обязании исключить данные о розыске из базы данных, прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░