Решение по делу № 2-8/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 17.01.2017 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А.,

представителя истца Дороднего В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина Игоря Петровича к Зайцевой Вере Владимировне и о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика. Таким образом, по мнению истца, между сторонами был заключен договор денежного займа. Однако ответчиком обязанность по возврату займа до настоящего времени не исполнена.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 636 405.51 руб., в том числе:

- сумму займа в размере 450 000 руб.;

- проценты на сумму займа в размере 104 374.31 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 031.20 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654.06 руб.

А всего взыскать общую сумму 646 059.57 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия в присутствии его представителя. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства: расписку, согласно которой ответчик Зайцева Вера Владимировна получил в долг от истца Тюрина Игоря Петровича денежную сумму в размере 450 000 рублей дог ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); расчет процентов на сумму займа (л.д. 7); расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8), приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика.

Суд полагает, что возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения, по своей правовой природе относятся к договорам займа и регулируются положением ГК РФ о договорах займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании представленной расписки суд считает доказанным обстоятельство передачи истцом ответчику указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исследовав, представленную истцом расписку, подтверждающую передачу займодавцем денежных средств, суд считает доказанным факт заключения истцом с ответчиком договора займа.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По истечению срока действия заключенного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уклонился от выполнения денежных обязательств.

Суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что договор займа не содержит условия о размере процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика (заемщика) проценты на сумму займа в размере 104 374.31 руб.

Суд находит данное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 031.20 руб.

Суд также находит данное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности и данное право ему было разъяснено.

Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Судом достоверно установлено, что полученные от истца денежные средства неправомерно удерживались ответчиком и он уклонился от их возврата.

В связи с вышеизложенным суд считает заявленный иск доказанным подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Веры Владимировны в пользу Тюрина Игоря Петровича 636 405.51 руб., в том числе:

- сумму займа в размере 450 000 руб.;

- проценты на сумму займа в размере 104 374.31 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 031.20 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654.06 руб.

А всего взыскать общую сумму 646 059.57 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья