Решение по делу № 2-698/2022 (2-6864/2021;) от 29.10.2021

мотивированное решение изготовлено 06.04.2022

дело № 2-698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Натальи Владимировны к Администрации г. Екатеринбурга, Смолину Сергею Николаевичу, Смолиной Евгении Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец предъявил иск к ответчику Администрации г. Екатеринбурга об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, и на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что являлась супругой и первоочередным наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО11. являлся собственником ? долей квартир по адресам: <адрес>, и <адрес> Истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, однако принял наследство фактически, в связи с чем приобрел право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, и на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смолин С.Н. и Смолина Е.Н.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Смолина С.Н. - адвокат по назначению суда Караваева И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся супругом истца Смолиной Н.В. и является отцом ответчиков Смолина С.Н. и Смолиной Е.Н., что подтверждается данными ЗАГС (л.д. 60-61).

В период брака и совместного проживания со ФИО13 истец Смолина Н.В. приобрела в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ -квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанные недвижимые объекты зарегистрировано в ЕГРН за истцом на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, при жизни завещание не оформил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>, приобретены в период брака Смолиной Н.В. и ФИО15 по возмездным сделкам, они в силу требований статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступили в их общую совместную собственность. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

На дату смерти ФИО16 раздел совместно нажитого имущества между ним и Смолиной Н.В. не произведен. Исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и отсутствия в деле доказательств необходимости от отступления от равенства долей, суд определяет доли Смолиной Н.В. и ФИО17. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на квартиру по адресу: <адрес> равными, по ? доли у каждого.

Суд находит установленным, что на дату смерти ФИО18 являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Судом установлено, что первоочередными наследниками ФИО19 по закону являются истец и дети Смолин С.Н. и Смолина Е.Н.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО20 никто из наследников за реализацией наследственных прав к нотариусу не обратился. По данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО21 не заведено.

В то же время, в течение шести месяцев после смерти ФИО22. истец проживала в квартире по адресу: <адрес> -68, доля которой принадлежит наследодателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплатила жилищно -коммунальные начисления за всю квартиру целиком, а не только за принадлежащую ей долю. Данные факты подтверждаются регистрацией истца по вышеуказанному адресу, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении жилищно -коммунальных обязательств перед управляющей организацией.

Суд приходит к выводу, что истец путем совершения действий по пользованию имуществом наследодателя и оплате его содержания фактически приняла наследство после смерти ФИО23 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Против вступления истца в наследство в связи со смертью отца ответчик Смолина Е.Н. не возражала, в письменном отзыве на иск указала, что на спорное имущество она не претендует.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца ко всем без исключения ответчикам об установлении юридического факта принятия истцом наследства после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Смолина Н.В. приобрела право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> и на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО25. на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца ко всем без исключения ответчикам, как к лицам, могущим в силу закона претендовать на спорное имущество в порядке наследования по закону или как выморочное имущество, о признании за истцом права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, и на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Ответчики – физические лица привлечены к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений, права истца на наследование спорного имущества не оспаривают. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смолиной Натальи Владимировны к Администрации г. Екатеринбурга, Смолину Сергею Николаевичу, Смолиной Евгении Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Смолиной Натальей Владимировной наследства после смерти ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смолиной Натальей Владимировной право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Признать за Смолиной Натальей Владимировной право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк