Решение по делу № 12-18/2022 от 22.04.2022

УИД: 66MS0187-01-2022-000596-15

Дело № 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                                 27 мая 2022 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г.,

с участием привлекаемого лица Комарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

Комаров Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, руководствуясь п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района от 11.04.2022 Комарову Д.А. по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Из постановления следует, что Комаров Д.А. признан виновным в том, что 23.02.2022 года в 23:55 сотрудниками полиции направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» на состояние опьянения, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СО «СОКПБ» № 425 от 28.02.2022 у Комарова Д.А. в организме обнаружено наркотическое средство в состав которого входит @-пирролидиновалероферон (@-PVP), оксопирролидиновалероферон (метаболит- @-PVP), что свидетельствует о том, что Комаров Д.А. незаконно без назначения врача употребил в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Комаров Д.А. указывает, что просит данное постановление отменить по следующим основаниям. Он не согласен с тем, что 11.04.2022 им были заявлены письменные ходатайства о направлении материала для рассмотрения по его месту жительства, а также ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника и просил ознакомить его с материалами дела для подготовки к суду, дело слушанием отложить. Однако судом было отказано во всех его ходатайствах и дело рассмотрено по существу. Считает, что судом грубо нарушены его процессуальные права, право на защиту, право на ознакомление с материалами дела, право на надлежащее уведомление о рассмотрении дела. Вину по ч.1 ст. 6.9 КоАП он не признает, данного правонарушения не совершал, наркотические средства не употреблял. Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством и Приказа от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). У него был необоснованно произведен отбор и исследование крови. Кроме того, была нарушена процедура отбора биологических проб (мочи и крови), их упаковка, хранение и транспортировка. Поэтому нельзя исключить подмену биологической пробы. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, поскольку при выполнении данных процессуальных действий ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 30.1 КоАП РФ. Поэтому нарушено его право на защиту.

Комаров Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 11.04.2022 отменить, так как не употреблял наркотическое вещество, указанное в результате химико-токсикологического исследования.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт потребления гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что Комаров Д.А. незаконно без назначения врача употребил в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    Факт совершения Комаровым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 (л.д.5); рапортами должностных лиц об обнаружении факта правонарушения (л.д.6,7); актом медицинского освидетельствования от 23.02.2022, справкой по результатам химико-таксикологического исследования, из которых следует, что при освидетельствовании Комарова Д.А. установлен факт наличия в его организме веществ @-пирролидиновалероферон (@-PVP), оксопирролидиновалероферон (метаболит-@-PVP) (л.д. 11-14); объяснением Комарова Д.А. (л.д. 18).

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что Комаров Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения Комарова Д.А. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Комарова Д.А. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Комаров Д.А. незаконно без назначения врача употребил в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство.

Указанные сведения подтверждаются содержанием акта медицинского освидетельствования № 68 от 23.02.2022 Комарова Д.А. и справкой по результатам химико-таксикологического исследования (л.д. 11-14).

Довод Комарова Д.А. о том, что при составлении указанных документов нарушено, Комарову Д.А. не были разъяснены его права и обязанности, не нашел своего подтверждения. Обязанность предоставлять защитника на ИДПС ГИБДД КоАП РФ не возлагает, права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, перечислены прямо в бланке протокола об административном правонарушении, на котором имеются подписи Комарова Д.А., все документы должностными лицами, в том числе протокол вынесены на месте правонарушения, где присутствовал сам Комаров Д.А., соответственно право на защиту и участие в рассмотрении дела не нарушено. Определением Конституционного Суда РФ № 1536-О указывается, что непредставление адвоката на этапе составления протокола, постановления по делу об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, т.к. граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, за таковой помощью Комаров Д.А. не обратился, адвокат в судебном заседании не участвовал. Ходатайства, заявленные Комаровым Д.А. в ходе рассмотрения дела, мировым судьей были разрешены путем отражения в протоколе судебного заседания и вынесения определения от 11.04.2022.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии в действиях Комарова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Комарову Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Комарову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Комарову Д.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающих вину обстоятельств – наличие несовершеннолетних детей и состояние его здоровья.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Комарова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.04.2022 г. в отношении Комарова Дмитрия Анатольевича по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Комарова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 30.05.2022.

Судья                                                                                       Ю.Г. Николаев