Решение по делу № 2-71/2018 (2-1075/2017;) от 25.12.2017

Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 15 января 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием истца Аншаковой Н.В., представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Сидорова М.Г. с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Трусовского районного суда г. Астрахани,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аншаковой Н.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

Установил:

Аншакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указывая, что 29.04.2017 она приобрела в салоне компании ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold №, артикул №, стоимостью 45990 рублей и дополнительное постгарантийное обслуживание к нему (сроком на 5 лет с 29.04.2018 до 29.04.2023) стоимостью 3999 рублей, а также аксессуары к нему, на общую сумму 54133 рубля, оформив кредитный договор № от 29.04.2017. В течение гарантийного срока у товара возникли недостатки – не работала кнопка «домой». 07.08.2017 смартфон сдан в торговую точку для проверки возможности устранения недостатка либо замены товара. 08.08.2017 ею было написано и представлено в торговую точку заявление на предоставление аналогичного товара на период времени ремонта, однако аналогичный товар на период ремонта не предоставлен. За нарушение этого срока установлена неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (за период с 12.08.2017 по 07.09.2017). Неустойка составляет 45990 х 1 % х 26 дней = 11957 рублей 40 копеек. 07.09.2017 истцу был выдан смартфон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold IMEI/SN №, взамен неисправного. Со слов работников торговой точки этот телефон являлся новым. Однако и у выданного телефона в период гарантийного срока также возникли неисправности (при звонке смартфон шумит, не слышно абонента, возникает шум при звонке собеседника). 07.10.2017 смартфон IMEI/SN № ею вновь был сдан в торговую точку для проверки недостатков. Истец в устном порядке потребовала о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако сотрудники торговой точки сослались на то, что должны направить смартфон для проверки возможности устранения недостатка либо замены товара. 18.11.2017 ей позвонили и сообщили, что смартфон возвращен с ремонта и ей необходимо явиться в торговую точку. 19.11.2017 она пришла в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, потребовала расторгнуть договор купли-продажи от 29.04.2017, однако ей было отказано. Согласно квитанции сервисного обслуживания (служба Apple Care) в смартфоне была заменена задняя камера. От получения телефона она отказалась, направив претензию в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>. Претензия получена ответчиком – 24.11.2017, однако её требования до настоящего времени не выполнены. Согласно квитанция ею оплачена стоимость кредита с процентами за смартфон в общей сумме 56174 рубля 65 копеек. На момент подачи искового заявления в суд просрочка исполнения требования составила 30 дней (с 25.11.2017 по 25.12.2017). Неустойка составляет 45990 х 1 % х 30 дней = 13797 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold №, артикул №, (после ремонта IMEI/SN №) от 29.04.2017, заключенный между Аншаковой Н.В. и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Аншаковой Н.В.: денежные средства, уплаченные за телефонный аппарат, за дополнительное постгарантийное обслуживание, уплаченные в качестве возмещения понесенных убытков, связанных с кредитованием, в сумме 56714 рублей 65 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта в размере 11957 рублей 40 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере, рассчитанном на момент вынесения судебного решения; расходы, связанные с направлением претензии, в размере 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу (на момент вынесения судебного решения).

В судебном заседании истец Аншакова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Сидоров М.Г., в судебном заседании, при участии с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Трусовского районного суда г. Астрахани, исковые требования не признал, направив в суд путем электронной связи отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, просил исковые требования Аншаковой Н.В. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 приведенного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Судом установлено, что 29 апреля 2017 года между ООО «Евросеть-Ритейл» и истцом Аншаковой Н.В. был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold №, артикул №, стоимостью 45990 рублей и дополнительное постгарантийное обслуживание к нему (сроком на 5 лет с 29.04.2018 до 29.04.2023) стоимостью 3999 рублей Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о предоставлении потребительского кредита в ООО «ХКФ Банк», чеками погашения кредита и ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок на смартфон составил 1 год, в период действия которого, 7 августа 2017 года, смартфон был сдан истцом Аншаковой Н.В. в торговую точку с целью гарантийного ремонта в связи с возникшей в смартфоне неисправностью – не работала кнопка «домой».

07.09.2017 истцу был выдан смартфон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold IMEI/SN №, взамен неисправного. Из пояснений ответчика в судебном заседании смартфон является новым.

У выданного телефона в период гарантийного срока также возникли неисправности, и 07.10.2017 смартфон истцом вновь был сдан в торговую точку для гарантийного ремонта. 18.11.2017, истцу сообщили, что смартфон возвращен с ремонта и ей необходимо явиться в торговую точку. От получения телефона истица отказалась, направив претензию в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, о расторжении договора купли продажи смартфона. Претензия получена ответчиком – 24.11.2017, однако её требования до настоящего времени не выполнены.

Таким образом судом установлено, что в течение гарантийного срока (в период с 7 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года, с 7 октября 2017 по 18 ноября 2017 года) истец не имела возможности использовать смартфон 74 дня в течение одного гарантийного года в совокупности, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в тридцатидневный срок каждого года гарантийного срока засчитывается время, в течение которого потребитель не имеет возможности использовать товар по не зависящим от него обстоятельствам вследствие устранения продавцом (уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) недостатков.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если в течение каждого гарантийного года в отдельности он не мог использовать товар более 30 дней, при этом, возникновение данного права, не зависит от того, в каком гарантийном году потребитель не мог использовать товар более 30 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Довод представителя ответчика о том, что срок нахождения в ремонте смартфона Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold IMEI №, ошибочно включен истцом в период расчета, так как он был заменен ответчиком в добровольном порядке, и с момента передачи истцу нового товара IMEI №, все обязательства и требования по предыдущему товару были прекращены и срок гарантийных обязательств и требований, начал новый отсчет с момента выдаче истцу, т.е. с 07.09.2017 г., судом признается несостоятельным.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, смартфон с IMEI №, был выдан ей в её же коробке, где новый имей, был написан шариковой ручкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержится сведений о замене смартфона на новый, а так же о новом сроке гарантийного обслуживания, не представлены они представителем ответчика и в судебное заседание.

При этом смена IMEI, может свидетельствовать о замене смартфона иным восстановленным смартфоном, ошибки сервисного центра при возврате товара, и.т.п.

Разрешая заявленные требования, суд исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец не имела возможности использовать смартфон, являющийся технически сложным товаром, более 30 дней, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости товара в размере 45990 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных истцом квитанций от 20.05.2017, 20.06.2017, 23.06.2017, 03.07.2017, 17.07.2013, 20.07.2017, 21.07.2017, 31.07.2017 истцом оплачена стоимость кредита с учетом процентов в сумме 56714 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закон РФ «О защите прав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Согласно ст. 22 названного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

За период с 12 августа по 7 сентября 2017 года неустойка, на нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, составляет 11957 рублей 40 копеек (45990 х 1% х 26 дн.).

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение предусмотренных договором обязательств, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя в размере 19315 рублей 80 копеек (за период с 5 декабря 2017 года по 15 января 2018 года 45990 х 1% х 42 дн.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а так же требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует степени нравственных страданий, причиненных ему, не соразмерен степени вины ответчика, характеру спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, в связи с невыплатой неустойки в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, истцу следует возместить моральный вред в сумме 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции, истцом оплачена стоимость направления ответчику претензии в сумме 550 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold №, артикул №, (после ремонта IMEI/SN №) от 29.04.2017, заключенный между Аншаковой Н.В. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Аншаковой Н.В. стоимость смартфона, дополнительного постгарантийного обслуживания, понесенные убытки, связанных с кредитованием, в сумме 56714 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта в размере 11957 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 19315 рублей 80 копеек, расходы связанные с направлением претензии, в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45493 рубля 88 копеек, а всего 137031 рубль 77 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3940 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: ... В.А. Корнев