Решение по делу № 2-976/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан         17 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О к С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

О обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] перечислил со своего счета, открытого в ПАО [иные данные] С. по просьбе последнего [иные данные] рублей, которые обещал вернуть до конца [Дата] года. Письменный договор займа не оформлялся. Однако, факт передачи денежных средств подтверждается банковской выпиской по расходным операциям по расчетному счету. До настоящего времени С. свои обязательства по возврату денег не исполнил. Просит взыскать с ответчика [иные данные] рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме [иные данные] рубля, судебные расходы в виде госпошлины в размере [иные данные] рублей.

В судебное заседание ответчик С. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец О в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что давно знает С., работали вместе, открыли ООО «[иные данные]». Но затем С. не оплатил первоначальный взнос, поэтому был выведен из состава учредителей. В [Дата] году по просьбе С. О перевел со своего счета на банковскую карту С. [иные данные] рублей. Договор займа не составлялся, условия письменно не оговаривались. В [Дата] года С. долг не вернул. Никаких расписок он не писал, других средств от С. не получал. Деньги с деятельностью ООО «[иные данные]» не связаны, поэтому должны быть возвращены, т.к. сумма является займом.

Представитель истца Ч., действуя на основании доверенности, иск поддержала, дополнила, что договор займа не оформлен, несмотря на это условия займа подтверждаются банковской выпиской, подтверждающей перевод денежных средств со счета О на счет С..

Представитель ответчика Т, действуя на основании доверенности, иск не признала в полном объеме и пояснила, что истца и ответчика связывали отношения в совместном бизнесе ООО «[иные данные]». С. занимал О деньги на ведение бизнеса, о чем составлялась расписка. Поэтому сумма в [иные данные] рублей О перечислена в качестве возврата ранее полученной суммы. Подлинник расписки ответчик переда О в связи с исполнением последним своих обязанностей. Договора займа на который ссылается истец не заключался, условия не оговаривались, что противоречит нормам ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела [Номер], суд приходит к следующему.

Как видно из банковской выписки, [Дата] с банковского счета О на счет С. перечислены [иные данные] рублей.

Договор займа, либо иной договор, содержащий условия и порядок передачи и возврата денежной суммы, стороны не составляли.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в настоящем судебном заседании, сумма перечисленная О на счет С. превышает МРОТ более чем в [иные данные] раз. В случае, если имел место договор займа, то с учетом суммы, он подлежал обязательному заключению в письменной форме.

Стороной истца суду письменный договор не представлен, расписка, которую можно было бы расценить, как документ, подтверждающий договорные отношения, отсутствует. Иные документы, которые могли бы отнесены к доказательствам, подтверждающим наличие договорных обязательств, суду не представлены.

Банковская выписка, подтверждающая факт перевода денежных средств, лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что имел место договор займа, не нашли своего подтверждения в суде.

[Дата] О направил письменное требование в адрес С., в котором просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] установлено, что деньги предоставлены ответчику во исполнение несуществующего перед истцом обязательства, договор займа не заключался. Такие выводы суда нашли свое подтверждение в Апелляционном определении Верховного Суда РС (Я) от [Дата], в котором указано, что истец заявляя требования сходил из договора займа, который между сторонами не заключен, а в требовании о возврате денежной суммы от [Дата] указал иное основание - ошибочно перечисленные денежные средства на счет ответчика.

После отказа в удовлетворении иска О о взыскании с С. суммы неосновательного обогащения в размере [иные данные] рублей, перечисленных истцом ответчику [Дата], О [Дата] направил С. предложение о возврате указанной суммы как суммы займа.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу указанных положений, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца, при этом, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа. Банковская выписка, не подтвержденная иными обстоятельствами, не является безусловным подтверждением заключения договора займа, подтверждает лишь факт перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа, подлежат отказу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основных требований. Поэтому также подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой вынесено решение, подлежат взысканию судебные издержки, к которым относятся расходы по оплате госпошлины. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, требования истца о взыскании судебных расходов, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ [░░░░]