Решение по делу № 22-2388/2021 от 14.10.2021

Судья Дело № 22-2388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 ноября 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Парамоновой К.А.,

с участием

адвоката Капралова А.Н.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бородулина В.Р.

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении осужденного

БОРОДУЛИНА ВАСИЛИЯ РУДОЛЬФОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытого наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2019 года в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Ивановский районный суд <адрес> поступило заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене осужденному Бородулину В.Р. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Суд, рассмотрев представление, постановил о замене осужденному Бородулину В.Р. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев лишением свободы на срок 6 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по мотивам, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Бородулин В.Р. выражает несогласие с постановлением, указывает, что действующий в его интересах защитник ФИО5 возражал против удовлетворения представления, поскольку предусмотренные законом основания отсутствуют. Просит заменить наказание на более мягкое, не связное с лишением свободы или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО6 считал постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции адвокат Капралов А.Н. действующий в интересах осужденного Бородулина В.Р., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. считал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Исходя из ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленным материалам, приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2019 года Бородулин В.Р. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Бородулина В.Р. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осуществлена проверка по месту жительства осужденного Бородулина В.Р., ввиду его отсутствия оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В указанные даты осужденный Бородулин В.Р. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осуществлена проверка по месту жительства и регистрации осужденного Бородулина В.Р., по месту жительства собственник фермы пояснил, что не знает Бородулина В.Р., по месту регистрации брат осужденного - Бородулин В.Р. сообщил, что осужденный по данному адресу не проживает, последний раз видел его более двух месяцев назад.

Ввиду отсутствия осужденного Бородулина В.Р. по месту жительства и регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ начато проведение мероприятий по установлению его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения осужденного Бородулина В.Р., он объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бородулин В.Р. был задержан и постановлением Ивановского районного суда <адрес> в тот же день заключен под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взято объяснение, Бородулин В.Р. пояснил, что после вынесения приговора уехал жить в <адрес>, а через две недели в <адрес> на постоянное место жительства, уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, в инспекцию <адрес> для постановки на учет не обращался.

В тот же день осужденному Бородулину В.Р. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении Бородулина В.Р. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный к отбытию наказания не приступил, по месту жительства и регистрации не находился, уголовно-исполнительную инспекцию о смене адреса жительства не уведомил, находился в розыске, в связи с чем скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности осужденного, учитывая сведения о его поведении, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены Бородулину В.Р. исправительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку достижение целей наказания в отношении Бородулина В.Р., злостно уклонявшегося от отбывания исправительных работ, возможно лишь при отбытии осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

Срок, на который осужденному Бородулину В.Р. заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы, соответствует требованиям ч.4 ст. 50 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виде исправительного учреждения является верным и основан на положениях п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Порядок следования осужденного в колонию-поселение, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, определен верно.

По изложенному, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2021 года в отношении осужденного БОРОДУЛИНА ВАСИЛИЯ РУДОЛЬФОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий