Решение по делу № 33-8258/2018 от 06.07.2018

Судья Мельников А.Н. 16.07.2018 г.

Дело № 33-8258/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Юридическое агентство «Советник» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Юридическое агентство «Советник» к Михай Надежде Гоговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – возвратить заявителю со всеми приложенными к иску документами».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском о взыскании с Михай Н.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по квартире № ** в доме № ** по ул.**** г.Губаха, которая принадлежала ответчику на праве собственности в период с 22.02.2011 по 10.10.2013.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Юридическое агентство «Советник» просит определение отменить, в обоснование доводов указывает на нарушение норм процессуального права, в частности на нарушение положений ст. 135 ГПК РФ, которая обязывает суд, возвращая исковое заявление указать в какой суд необходимо обратиться, если исковое заявление не подсудно территориально тому суду, в который подан иск.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ООО «Юридическое агентство «Советник», суд исходил из того, что согласно полученным судом посредством телефонограммы сведениям из Отдела УФМС по г.Губахе Пермского края следует, что ответчик Михай Н.Г. на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) в г.Губаха Пермского края не значится, что свидетельствует о неподсудности поданного иска Губахинскому городскому суду Пермского края.

Судебная коллегия данный вывод находит не соответствующим нормам процессуального права.

Порядок предъявления иска регламентирован главой 12 ГПК РФ, нормами которой (ст.ст. 131, 132) не предусмотрена обязанность истца по делу при подаче искового заявления представлять к исковому заявлению доказательства места регистрации или места жительства ответчика (физического лица) на момент обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как усматривается из содержания поданного искового заявления, ООО «Юридическое агентство «Советник», обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве последнего известного истцу месту жительства Михай Н.Г. указало адрес: г.Губаха, ул. ****, который относится к территориальной подсудности Губахинского городского суда Пермского края.

Кроме того, по смыслу ст. 148 ГПК РФ возможность предоставления всех необходимых доказательств, предусмотрена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска в суд. Равным образом, на стадии подготовки дела, при наличии соответствующих оснований, подтвержденных определенными доказательствами, может быть и решен вопрос о передаче по подсудности ошибочно принятого к производству гражданского дела, если таковое имело место.

Соответственно, отсутствие документов, подтверждающих факт регистрации ответчика по месту жительства в г.Губаха, не могло служить основанием к возврату искового заявления, поскольку данные сведения относятся к доказательствам по делу, при этом, вопросы об установлении значимых обстоятельств дела, возможность их подтверждения их или опровержения, собирание доказательств разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, судебная коллегия также соглашается с доводом частной жалобы о нарушении судом норм ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В данном случае, ограничившись истребованием сведений из отдела адресно-справочной службы, суд не выяснил обстоятельства фактической регистрации ответчика по месту жительству за пределами г.Губахи Пермского края, и, соответственно, в нарушение положений ч. 2 ст. 135 ГПК РФ не определил действительную территориальную подсудность данного исковых требований, что повлекло нарушение процессуальных прав истца знать о подсудности его иска.

Таким образом, поскольку исковое заявление было подано истцом по месту последнего известного места жительства ответчика, т.е. с соблюдением положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, оснований для возврата искового заявления, в связи с его неподсудностью Губахинскому городскому суду Пермского края, не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года отменить.

Материалы дела по иску ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском о взыскании с Михай Н.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени передать в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи