Решение по делу № 2-492/2024 от 31.01.2024

УИД: 63RS0037-01-2024-000346-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                                    г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/24 по исковому заявлению Волковой Валентины Михайловны к АО КБ «Солидарность» о взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.М. обратилась в суд с иском к АО КБ «Солидарность» о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Максимов С.В. обратился в отделение АО КБ «Солидарность» с открытием вклада «Юбилейный год» в рублях, на 450 дней, в пользу третьего лица Волковой В.М., с суммой внесения 25000 руб. В открытии вклада было отказано. На претензию Банк предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подтвердил обращение ДД.ММ.ГГГГ за открытием вклада в пользу третьего лица и привел, что открытие вкладов осуществляется в соответствии с действующим законодательством, НПА ЦБ и банковскими правилами. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г. Самары по делу № на ответчика была возложена обязанность оформить Максимову С.В. договор банковского вклада «Юбилейный год», сроком на 450 дней, в пользу третьего лица Волковой ВМ, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Максимова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в пользу Максимова С.В. взыскан штраф в размере 1000 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Максимов С.В. обратился в Банк за открытием вклада «Солидный процент» на 1100 дней, с суммой внесения 500000руб в пользу третьего лица Волковой В.М. В открытии вклада было отказано. На претензию Банк в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил получение претензии от ДД.ММ.ГГГГ с вопросом открытия вклада в пользу третьего лица.     Решением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г. Самары по делу № на банк была возложена обязанность оформить Максимову С.В. договор банковского вклада «Солидный процент», сроком на 1100 дней, в пользу третьего лица Волковой В.М. на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. С Банка в пользу Максимова С.В. взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф. В связи с чем обратилась с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО КБ «Солидарность» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования Максимова С.В. к АО КБ «Солидарность» о возложении обязанности по открытию банковского вклада, удовлетворены частично. Возложена обязанность на АО КБ «Солидарность» оформить Максимову Сергею Вячеславовичу договор банковского вклада «Юбилейный год», сроком на 450 дней, в пользу третьего лица Волковой В.М., на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с АО КБ «Солидарность» в пользу Максимова С.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Дополнительным решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, взыскана с АО КБ «Солидарность» в пользу Максимова С.В. штраф в размере 1000 рублей. Взыскана с АО КБ «Солидарность» в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалобу АО КБ «Солидарность» без удовлетворения.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования Максимова С.В. к АО КБ «Солидарность» о возложении обязанности по открытию банковского вклада, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Возложена обязанность на АО КБ «Солидарность» оформить Максимову С.В. договор банковского вклада «Солидный процент», сроком на 1 100 дней, в пользу третьего лица Волковой В.М., на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ Взысканы с АО КБ «Солидарность» в пользу Максимова С.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 3000 рублей. Взыскана с АО КБ «Солидарность» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанными судебными актами, установлено, что Максимов С.В. обратился в отделение Банка с целью внесения вклада «Юбилейный год» в пользу третьего лица Волковой В.М. Однако, банк отказал Максимову С.В. в открытии вклада, поскольку необходимо было предоставить нотариальную доверенность от имени третьего лица, и согласно Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Солидарность», открытие текущих и накопительных счетов в пользу третьих лиц не осуществляется. Ответчик АО КБ «Солидарность» не выполнил своих обязательств, которые установленные предусмотренные законом. В связи с чем, суд признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Волковой В.М. морального вреда в результате не выполнения АО КБ «Солидарность» обязательств, которые установленные законом об открытии банковского вклада в пользу выгодоприобретателя Волковой В.М.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом принятых судом ко вниманию обстоятельств дела, а именно: в сумме 1000 рублей (2000+50%). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, мотивированного ходатайства от ответчика, являющегося юридическим лицом, в суд не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, АО КБ «Солидарность» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Валентины Михайловны к АО КБ «Солидарность» о взыскании морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать АО КБ «Солидарность» в пользу Волковой Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать АО КБ «Солидарность» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                                           С.Н. Теплова