Решение по делу № 2-1031/2024 от 21.06.2024

УИД 04RS0010-01-2024-001248-24

Дело № 2-1031/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 августа 2024 г.                                                                                        с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., с участием представителя истца по доверенности Дамбаева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтбаева А. к Намжилову М.Э, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Айтбаев А., в лице своего представителя Дамбаева Г.А. обратился в суд с иском к Намжилову М.Э. о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 241 389,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что между сторонами существовали длительные партнерские отношения, по просьбе ответчика в период с февраля по июль 2022г. истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства всего в размере 241 389,21 рублей. Между партнерами достигнута договоренность о возврате денежных средств по требованию истца, договор займа в письменном виде не заключался. Однако, при обращении Айтбаева А. к Намжилову М.Э. с требованием о возврате суммы долга, получен отказ. 29.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой истец просил вернуть указанную денежную сумму, претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец Айтбаев А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дамбаев Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Намжилов М.Э., его представитель Пурбуев Б.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика являлись дивидендами от деятельности компьютерного клуба «Ультимейт» по адресу: <адрес>, предпринимательская деятельность которого осуществлялась ИП Айтбаев А., что также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Судом установлено, что в период с 5 февраля 2022г. по 5 июля 2022г. Айтбаевым А. на банковский счет Намжилова М.Э. были перечислены денежные средства всего в размере 241 389,21 рублей, из которых: 05.02.2022 на сумму в размере 69692 рублей, 06.03.2022 на сумму в размере 43640 рублей, 06.04.2022 на сумму в размере 39356,21 рублей, 05.05.2022 на сумму в размере 22960 рублей, 06.06.2022 на сумму в размере 31644 рублей, 06.07.2022 на сумму в размере 34097 рублей, что подтверждается ответом с ПАО Сбербанк.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком существовали длительные партнерские отношения, по просьбе ответчика в период с февраля по июль 2022г. истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в указанном размере. Между сторонами достигнута договоренность о возврате денежных средств по требованию истца, при этом, договор займа в письменном виде не заключался. Однако, при обращении Айтбаева А. к Намжилову М.Э. с требованием о возврате суммы долга, получен отказ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи доли внесенного вклада в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

29 апреля 2024г. истец направил ответчику претензию о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 241 389,21 рублей. Претензия была получена ответчиком (8 мая 2024г.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не представлено. Доказательств возврата спорных денежных средств, перечисленных Намжилову М.Э. на банковскую карту Айтбаева А., материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 241 389,21 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, перечисленные на банковский счет ответчика Айтбаевым А., являлись дивидендами от деятельности компьютерного клуба «Ультимейт», суд считает необоснованными, поскольку, ФИО1 стороной по договору от 02.12.2021г. купли-продажи доли внесенного вклада не являлся.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Намжилова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) в пользу Айтбаева А. (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 241 389,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 рублей.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Н.Б.Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ