Решение по делу № 2-884/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-884/2022 г.

УИД 05RS0020-01-2021-004393-74

Резолютивная часть решения объявлена – 11 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено – 18 ноября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2022 года                                                                  Республика Дагестан

                                                                                Кизлярский район, с. Юбилейное

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Саидову ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 155 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности М.Ю.Анисимов обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование то, что 06.09.2018г. от Агаева ФИО9 и Рабадановой ФИО10 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18.01.2017г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика Саидова ФИО11.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого догов6ра, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика Саидова С.А. на момент совершения ДТП 23.10.20216 года отсутствуют.

Согласно подпункту «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Рабадановой К.Г. исходя из расчета 500 000 рублей х 20,5 % составила 100 250 рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Агаеву К.Р. исходя из расчета 500 000 рублей х 11,00 % составила 55 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Саидова С.А. и из-за не исполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Решениями № от 21.09.2018г., № от 21.09.2018г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 155 250 рублей 00 копеек.

Российский Союз Автостраховщиков обращался к ответчику Саидову С.А. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направив официальный адрес ответчика претензию за исх. №И-91999 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с ответчика Саидова ФИО12 в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в размере 155 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 рублей 00 копеек.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, указав в уточненном исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, полностью поддерживают заявленные требования, просят удовлетворить в полном объеме и направить копию решения суда в их адрес /т. 1 л.д. 106-111/.

Представитель Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало /л.д. 136/.

Ответчик Саидов С.А. в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил /л.д. 134, 139/.

Представитель ответчика адвокат Хидиров Р.К. исковые требования не признал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, письменные возражения на иск (л.д. 79-80, 162-163). Считает требования Российский Союз Автостраховщиков неправомерными, так как у Саидова С.А. был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № с ПАО СК «Росгосстрах». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом представлены доказательства факта ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а именно приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, Саидов Саид Абдулкадырович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ /л.д.57-62/.

РСА в адрес ответчика Саидова С.А. за исх. И-91999 от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП /л.д. 21-22/.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из копии приговора Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Саидов С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу - 31.01.2017г. /л.д.57-62/.

Согласно решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, общая компенсационная выплата потерпевшему Агаеву ФИО13 составила 55 000 рублей /л.д.28-29/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА было произведена компенсационная выплата потерпевшему Агаеву ФИО14 в размере 55 000 рублей /л.д.30/.

Согласно решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, общая компенсационная выплата потерпевшей Рабадановой К.Г. составила 100 250 рублей /л.д.46-47/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА было произведена компенсационная выплата потерпевшему Рабадановой ФИО15 в размере 100 250 рублей /л.д.45/.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу положений п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА было произведена компенсационная выплата потерпевшему Агаеву ФИО16 в размере 55 000 рублей /л.д.30/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА было произведена компенсационная выплата потерпевшему Рабадановой ФИО17 в размере 100 250 рублей /л.д.45/.

Ввиду того, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и №, процессуальный срок начал течь с 26.09.2018г., а поскольку 25.09.2021г. и 26.09.2021г. являлись выходными днями, последним днем срока исковой давности считается ближайший следующий за ними рабочий день, то есть 27.09.2021г.

Принимая во внимание, что исковое заявление исх. № И-100712 от 17.09.2021г. подано посредством почтовой связи 22.09.2021г., что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции № от 22.09.2021г. с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № с официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен.

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от 15.09.2021г. усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Саидову ФИО18 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 155 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Саидова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 155 250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Саидова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                        Л.Н. Бычихина