Решение по делу № 33-10580/2023 от 31.08.2023

Судья – Еловиков А.С.

Дело № 33 – 10580/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-538/2023 (2-4627/2022)

УИД: 59RS0007-01-2022-003858-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Ивановой Е.В. и Шабалиной И.А., при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Сусловой Натальи Владимировны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Сусловой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ТСЖ «Седова-9» Казанцевой А.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ « Седова-9 » обратилось в суд с иском к Сусловой Н.В., в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ на 7,5 %, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2020 по март 2022 в размере 136 349,61 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 по март 2022 в размере 143 012,87 руб.; пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 17 548,75 руб., пени за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 6 450,39 руб., продолжив начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности; пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 612,87 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 14 432,06 руб., пени за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 2 931,76 руб., продолжив начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

В обоснование требований указав, что управление многоквартирным домом № 9 по ул. Седова города Перми осуществляется ТСЖ «Седова-9». Сусловой Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Седова, д. 9, оф. **., однако ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Протокольным определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Мусаев Равшан Курбонбаевич (л.д. 111).

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 11.07.2023 исковые требования Товарищества собственников жилья «Седова-9» удовлетворены. С Сусловой Н.В. в пользу ТСЖ «Седова-9» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2020 по март 2022 в размере 136 349,61 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 143 012,87 руб. за период с января 2020 по март 2022, взысканы пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 17 548,75 руб., за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 6 450,39 руб., продолжив начисление пени на сумму долга по правилам части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 22.12.2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ставка рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 612,87 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 14 432,06 руб., пени за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 2 931,76 руб., продолжив начисление пени на сумму долга по правилам части 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 22.12.2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставка рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287 руб. В доход местного бюджета с Сусловой Н.В. взыскана государственная пошлина в размере 126,38 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с нарушением норм материального права, указывая, что расчет задолженности по капитальному ремонту истцом представлен неверный, судом данный расчет задолженности не был проверен. Ходатайства о предоставлении истцом информации об открытии отдельного счета для взносов по капитальному ремонту и предоставлении квитанций по оплате за капремонт, а также документации по выполненным работам по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за спорный период с июня 2020 по март 2022 судом оставлены без удовлетворения. Таким образом, по мнению заявителя, судом не выяснено то обстоятельство, оплачивает ли ТСЖ взносы на капитальный ремонт, а также за какие работы и в каком объеме взыскивается задолженность.

В возражении на жалобу представитель ТСЖ «Суслова-9» полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца полагал решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает, в силу требований ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 9 по ул. Седова г. Перми осуществляет ТСЖ «Седова-9», созданное 23.08.2007, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Седова по созданию ТСЖ от 23.08.2007.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.12.2022 собственником нежилого помещения с кадастровым номером **:559, площадью 172,7 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Седова, д. 9 – с 30.01.2020 является Суслова Н.В. (л.д. 100-102).

Тариф на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден решениями общего собрания членов ТСЖ «Седова-9» (протокол от 26.03.2020, протокол от 09.11.2021, протокол от 28.03.2022).

Взносы на капитальный ремонт установлены: с августа 2014 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Седова, д. 9, протокол от 22.07.2014; с апреля 2016 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Седова, д. 9, протокол от 16.03.2016; с января 2022 г. Постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 № 753-п.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены: с января 2020 г. Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2019 № 405-в; с января 2021 г. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2020 № 350-в; с января 2022 г. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 350-в.

Нормативы потребления услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 (в ред. приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2018 № СЭД-46-09-24-12).

За период с 30.01.2020, то есть с даты регистрации права собственности, на лицевой счет Сусловой Н.В. были зачислены две оплаты на общую сумму 45 000,00 руб.: 31.12.2020 на сумму 25 000 руб. и 02.04.2021 на сумму 20 000 руб. Указанные оплаты произведены без назначения платежа, в связи с чем были распределены на ранее сформировавшуюся задолженность. Таким образом, сумма 4 714,08 руб. в расчете истца является остатком оплаты от 02.04.2021.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, за период с июля 2020 по март 2022 ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 136 349,61 руб., за период с января 2020 по март 2022 – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 143 012,87 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а при определении размера подлежащей взыскании пени учел период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Соответственно, бремя содержания имущества возложена на собственника помещения в силу требований закона.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется расчет задолженности в виде выписки по лицевому счету и истории долга, из которых следует, что начисления ответчикам произведены по таким позициям, как содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт.

Решения общих собраний ТСЖ «Седова-9» об установлении платы по содержанию общего имущества и взносам на капитальный ремонт не оспорены, недействительными не признаны.

Несогласие автора апелляционной жалобы с суммой задолженности не влечет отмену решения суда, поскольку оспаривая размер начислений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил, равно как и доказательств того, при определении размера начислений истцом производится необоснованный расчет платы услуги и взносам на капитальный ремонт, противоречащий нормативному регулированию и решениям общего собрания ТСЖ.

Учитывая, что ответчиком допущена несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по услугам по содержанию и ремонту общего имущества, по взносам на капитальный ремонт, суд в целом пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не могут быть приняты судебной коллегией.

Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны.

Соответственно, в данном случае бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.

Наличие фотографий, из которых следует, что общее имущество дома имеет износ и повреждения само по себе не свидетельствует о том, что все предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) истцом не исполняются, и не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что сторона ответчика обращалась с заявлениями о перерасчете платы ввиду ненадлежащего качества услуги в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

Достоверные доказательства неоказания услуги по содержанию общего имущества либо ее ненадлежащего оказания материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для осуществления перерасчета платы относительного размера, установленного судом.

Доводы жалобы о неверном определении размера задолженности по взносам на капитальный ремонт судебной коллегией отклоняются.

В силу ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик несет обязательства по долгам по взносам на капитальный ремонт бывшего собственника жилого помещения.

Из содержания искового заявления и приведенного расчета задолженности следует, что истцом были заявлены требования о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт за период с января 2020 по март 2022 г. в размере 143 012,87 руб. с учетом задолженности предыдущего собственника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.158 ЖК РФ, несмотря на указание в иске о взыскании долга за период с января 2020 по март 2022 г., обоснованно принял во внимание расчет долга, сумму требований, что не противоречит положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Размер задолженности соответствует решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Постановлению Правительства Пермского края от 15.10.2019 № 753-п и по существу ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: